Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2019 от 31.07.2019

КОПИЯ

1-121/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре Ерофеевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Головко М.Н.,

подсудимой Рубцовой С.В.,

защитника – адвоката Шапошниковой Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рубцовой Светланы Вячеславовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова С.В. виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Рубцова С.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки Лада 111840 Lada Kalina, г/н №, двигаясь по автодороге подъезд к г. Оренбургу от автодороги М-5 Урал со стороны г. Самара в сторону г.Оренбурга, выбрала скорость около 76.6 км/ч., которая не обеспечивала ей постоянного контроля за движением транспортного средства в пределах своей полосы движения, чем проявила преступную небрежность, хотя и при необходимой внимательности и предусмотрительности имела возможность предвидеть допустимые последствия в виде дорожно-транспортного происшествия и на <данные изъяты> км. + <данные изъяты> м. указанной автодороги в Новосергиевском районе, Оренбургской области, на участке которой проводились дорожные работы и установлены временные дорожные знаки 1.25 - «Дорожные работы», 8.2.1 - «Зона действия», 3.24 - «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», 3.20 - «Обгон запрещен», 1.20.2 - «Сужение дороги» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции постановления Правительства РФ от 23 декабря 2017 года № 1621 (далее по тексту ПДД РФ) проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно рассчитывая совершить обгон неустановленного следствием автомобиля марки «Газель», не выполнила относящееся к ней требование временных дорожных знаков, не учла дорожные условия, не дала должной оценки дорожной обстановке, в частности, проводимые дорожные работы на полосе движения ее автомобиля марки Лада 111840 Lada Kalina, г/н №, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где допустила наезд на край проезжей части левыми колесами автомобиля марки Лада 111840 Lada Kalina, не справилась с управлением, и допустила наезд на дорожных рабочих Потерпевший №1 и ФИО5, после чего допустила столкновение со стоящим экскаватором-погрузчиком марки JCB-3CXSM 4T г/н №, нарушив, таким образом, требования п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», также п. 1.3., 1.5., ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения….», и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

    В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением Рубцова С.В. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая Рубцова С.В. ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что претензий к подсудимой не имеет.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой Рубцовой С.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

    Суд квалифицирует действия подсудимой Рубцовой С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Рубцовой С.В. суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Рубцова С.В. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождения), трудоустроена.

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рубцовой С.В., признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд также учитывает позицию потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимой за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы.

Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Гражданский иск и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с подсудимой Рубцовой С.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежных средств в размере 35332 рубля 91 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Рубцову Светлану Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Рубцовой Светлане Вячеславовне следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Рубцовой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск и.о. прокурора Новосергиевского района Оренбургской области, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области к Рубцовой С.В. – удовлетворить. Взыскать с Рубцовой Светланы Вячеславовны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области 35332 руб. 91 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвратить законному владельцу ФИО6; <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова