Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6138/2023 ~ М-5545/2023 от 01.11.2023

УИД: 34RS0№...-94

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Перемышлиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джанаевой Д.М.,

с участием

представителя истца Жевак Н.И. – Николенко В.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жевак Н. И. к Вершинину В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Жевак Н.И. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Вершинину В.А. (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...», государственный регистрационный номер №..., находившегося под управлением водителя Вершинина В.А., и транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки ...», государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством марки «..., государственный регистрационный знак №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков. Страховая компания признала случай страховым и произвела истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 114 100 рублей. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, выполненного ООО «ДЭМС» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №..., без учета износа составляет 391 600 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 10 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Вершинина В.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 745 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного до судебного заседания между истцом и ответчиком, условия которого приведены в тексте мирового соглашения, а именно: 1. Стороны договорились о том, ответчик возмещает истцу в добровольном порядке материальный ущерб от указанного дорожно-транспортного происшествия, составляющий 230 000 рублей; 2. На условиях добровольной компенсации ответчиком ущерба в размере 230 000 рублей, истец отказывается от превышающего данную сумму ущерба и убытков, и всех остальных требований к ответчику Вершинину В.А.; 3. Ответчик Вершинин В.А. выплачивает итцу Жевак Н.И., указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму в размере 230 000 рублей единовременным платежом наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ 4. Жевак Н.И. после получения суммы возмещения вреда, обязан выдать Вершинину В.А. документы, подтверждающие получение им денежных средств (расписку); 5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Волгограда; 6. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению оформляются в форме приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения; 7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации; 8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и один для Центрального районного суда г. Волгограда; 9. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего спора и не отраженные в указанном соглашении, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; 10. В дальнейшем Жевак Н.И. и Вершинин В.А., отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде с участием водителя Жевак Н.И., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Вершинина В.А., управлявшего автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №... регион; 11. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону; 12. С момента утверждения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны. Просят производство по делу о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

В судебном заседании представитель истца Жевак Н.И. по доверенности Николенко В.А., ответчик Вершинин В.А., поддержали ходатайство, просили утвердить мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте мирового соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявление сторон об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1-3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установив, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими мирового соглашения, совершено в интересах сторон, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

В силу ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение и заявление об его утверждении подписаны истцом и ответчиком, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения согласованы между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, в соответствии со ст.ст. 153.8-153.10, 220, 221 ГПК РФ подлежит утверждению судом, а производство по делу прекращению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Жевак Н.И. была оплачена государственная пошлина, согласно чек-ордеру (операция №...) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 975 рублей.

Учитывая, что производство по гражданскому делу по иску Жевак Н.И. к Вершинину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, Жевак Н.И. подлежит возврату частично уплаченная государственная пошлина в размере 70%, что составляет 4 182 рубля 50 копеек по чек-ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Жевак Н. И., с одной стороны, и Вершининым В. А., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны договорились о том, ответчик возмещает истцу в добровольном порядке материальный ущерб от указанного дорожно-транспортного происшествия, составляющий 230 000 рублей;

2. На условиях добровольной компенсации ответчиком ущерба в размере 230 000 рублей, истец отказывается от превышающего данную сумму ущерба и убытков, и всех остальных требований к ответчику Вершинину В.А.;

3. Ответчик Вершинин В.А. выплачивает истцу Жевак Н.И., указанную в п. 1 настоящего соглашения сумму в размере 230 000 рублей единовременным платежом наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

4. Жевак Н.И. после получения суммы возмещения вреда, обязан выдать Вершинину В.А. документы, подтверждающие получение им денежных средств (расписку);

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Центральным районным судом г. Волгограда;

6. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению оформляются в форме приложения, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения;

7. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации;

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и один для Центрального районного суда г. Волгограда;

9. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего спора и не отраженные в указанном соглашении, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

10. В дальнейшем Жевак Н.И. и Вершинин В.А., отказываются от своих прав на предъявление друг к другу каких-либо требований, вытекающих из дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде с участием водителя Жевак Н.И., управлявшего автомобилем марки «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак Е 381 ОМ 134 регион, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Вершинина В.А., управлявшего автомобилем марки «ЛАДА 4x4 НИВА» государственный регистрационный знак Е 897 PH 134 регион;

11. Настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

12. С момента утверждения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жевак Н. И. к Вершинину В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ФНС России (ИНН/КПП №..., счет 03№...), Отделение Тула Банка России /УФК по Тульской области ... (БИК 017003983, кор. счет 40№...) возвратить Жевак Н. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) уплаченную им по чек-ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 182 рубля 50 копеек.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья          подпись     А.С. Перемышлина