Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2020 ~ М-1212/2020 от 10.07.2020

Дело №2-1351/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002734-11

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истицы – Чимизгиной Людмилы Александровны,

истца – Чимизгина Сергея Александровича,

ответчика – Романова Геннадия Евдокимовича,

ответчика – Горьковой Надежды Александровны,

ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Кадастр»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Калайчевой Элиды Герасимовны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Васиной Лидии Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Кержиманкиной Натальи Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимизгиной Людмилы Александровны и Чимизгина Сергея Александровича к Романову Геннадию Евдокимовичу, Горьковой Надежде Александровне, муниципальному предприятию городского округа Саранск «Кадастр» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельными участками и установлении смежной границы,

установил:

Чимизгина Л.А. и Чимизгин С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указали, что являются собственниками части жилого дома (квартира <...>), общей площадью 24 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 683 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником другой части дома (квартира <...>) и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 814 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. После проведения кадастровых работ им выдано заключение о том, что граница земельного участка с кадастровым номером <...> проходит по существующему дому и сараю, фактическая смежная граница земельного участка расходится с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, то есть граница между земельными участками является спорной (неточной), а также в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что часть земельного участка площадью 105 кв.м. не была учтена при первоначальном проведении межевания – МП «Кадастр» в 2017 году. Между ними и ответчиком до сегодняшнего дня не разрешены споры по установлению и использованию спорной смежной границы и площадей на границе земельного участка.

По данным основаниям просили суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о месте положения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, и установить смежную границу между участками по плану земельного участка с кадастровым номером <...>, подготовленным кадастровым инженером Наумовым В.А. (л.д.2-5 том 1).

В судебном заседании истица Чимизгина Л.А. исковые требования поддержала и просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> по заключению кадастрового инженера.

Ответчик Романов Г.Е. исковые требования не признал. При этом не возражал относительно установления смежной границы земельного участка, по варианту №1 заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-1493/2017, суду пояснил, что право собственности на часть жилого дома (квартира <...>) по адресу: <адрес> у него прекращено, в связи с тем, что часть его дома разрушилась.

Ответчик Горькова Н.А. суду пояснила, что на момент проведения межевых работ по установлению границ земельного участка истцов, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были установлены и стояли на кадастровом учете. Истице было предложено согласовать смежную границу с собственниками дома <адрес> по установленному ими забору, но она не стала этого делать. Кроме того, на момент проведения межевых работ, часть жилого дома, принадлежащего в настоящее время Романову Г.Е., была расположена на земельном участке, но находилась в аварийном состоянии. Возможно, при проведении межевания ею не были учтены строения, расположенные на земельном участке Чимизгиных, в результате чего граница проходит по строениям.

В судебное заседание истец Чимизгин С.А., представитель ответчика МП го Саранск «Кадастр», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калайчева Э.Г., Васина Л.А., Кержиманкина Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.29,30,31,37-38,39-40,41-42,43-44,71 том 3). При этом от истца Чимизгина С.А., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Швабауэр Е.В., имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.13 том 2, л.д.16 том 3).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера Наумова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чимизгина Л.А. и Чимизгин С.А. являются собственниками части жилого дома (квартира <...>), общей площадью 24 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 683 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (26,27,84-85 том 1).

Романов Г.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.80-81 том 1, л.д.99-103,104-105 том 2).

Калайчева Э.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <пл.> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.91-94 том 2).

Право собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.85,86,88,89 том 2). Из пояснений истицы Чимизгиной Л.А. следует, что объекты недвижимости по адресу: <адрес> принадлежат одному собственнику.

Право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Васиной Л.А., Кержиманкиной Н.А. (л.д.121-124,125 том 2).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1403/2017 по иску Романова Г.Е. к Чимизгиной Л.А., Чимизгину С.А. и Чимизгиной М.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Экспертно-Оценочное Бюро».

Эксперт Вдовичева Н.С. пришла к следующим выводам (заключение ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» №23с/17 от 11 сентября 2017 года):

Согласно координатам, представленным в выписке из ЕГРН от 29 июня 2017 года №99/2017/21778485 (л.д.16) и от 29 июня 2017 года №99/2017/21778487 (л.д.22), граница между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенному по адресу: <адрес>, проходит по жилому дому, пересекая его наискосок, а именно: на земельном участке владельца квартиры <...> частично располагается квартира <...> и часть строений лит.Г1 и лит.Г3; на земельном участке владельца квартиры <...> частично располагается квартира <...>.

Граница между земельными участками совладельцев, обозначенная на местности межевыми знаками в виде ограждений, отсутствует. Ответчики пользуются огородом площадью 531 кв.м, расположенным с северной стороны земельного участка и обозначенной межой, а также придомовой территорией с расположенным на ней домом площадью 272 кв.м. Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, составляет 803 кв.м, что не соответствует площади 683 кв.м по правоустанавливающим документам, а именно: договору купли-продажи №9137 от 18 октября 2016 года (л.д.181), выписке из ЕГРН от 28 июня 2017 года (л.д.19). Общая фактическая площадь исследуемых земельных участков составляет 1589 кв.м, по правоустанавливающим документам она должна составлять 1497 кв.м. Несоответствие возникло из-за спрямления южной границы земельного участка домовладения <...>, смежной с земельным участком домовладения <...>, при постановке на кадастровый учет, а также из-за наложения границы по кадастру домовладения <...> на земельный участок домовладения <...>.

Согласно координатам, представленным в выписке из ЕГРН от 29 июня 2017 года №99/2017/21778485 (л.д.16) и от 29 июня 2017 №99/2017/21778487 (л.д.22), граница между земельными участками совладельцев проходит по надворным постройкам лит.Г1 и лит.Г3, пересекая их. Большая часть строений находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, принадлежащим ответчикам. На земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий истцу, юго-восточный угол строения лит.ГЗ заходит на расстояние 1,27 м. (л.д.49-61 том 3).

Из исследовательской части заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что в результате обмеров установлено, что общая фактическая площадь исследуемых земельных участков составляет 1589 кв.м. По правоустанавливающим документам она должна составлять 1497 кв.м (Расчет: 814 + 683 = 1497 кв.м). Несоответствие возникло из-за спрямления южной границы земельного участка домовладения <...>, смежной с земельным участком домовладения <...>, при постановке на кадастровый учет, а также из-за наложения границы по кадастру домовладения <...> на земельный участок домовладения <...>.

Граница между земельными участками совладельцев, обозначенная на местности межевыми знаками в виде ограждений, отсутствует. Ответчики пользуются огородом площадью 531 кв.м, расположенным с северной стороны земельного участка и обозначенным межой, а также придомовой территорией с расположенным на ней домом площадью 272 кв.м. Таким образом, общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков, составляет 803 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) (далее - Закон о кадастре) государственный кадастр недвижимости являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе.

Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являлись сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Закона о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

По пункту 1 статьи 5 Закона о кадастре, установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее кадастровый номер).

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В связи с принятием Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), утратили силу статья 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ и 28 Закона о кадастре и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу с 1 января 2017 года, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

На основании пункта 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона №218-ФЗ.

В соответствии со статьей 61 Закона №218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями статей 39, 40 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Аналогичное требование содержится в статье 22 Закона №218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

При рассмотрении дела судом установлено, что в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> имеется реестровая ошибка, выразившаяся в наложении границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН на строения за лит.Г1 и лит.Г3, принадлежащие истцам, пересекая их.

Указанное обстоятельство подтверждается выводами вышеприведенного заключения судебной землеустроительной экспертизы и не оспаривается сторонами.

Оценивая заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, с точки зрения требований статьи 67 ГПК РФ, суд отмечает, что судебная землеустроительная экспертиза была проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено на основании проведенных экспертом замеров с учетом документов, имеющихся в материалах дела, выводы экспертизы логичны и аргументированы. Каких-либо оснований не доверять заключению судебной экспертизы, суд не усматривает и принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Учитывая, что в сведениях об описании местоположении характерных точек смежной границы земельных участков сторон, допущена реестровая ошибка в результате неправильного проведения кадастровых работ по межеванию земельных участков, суд приходит к выводу, о том, что сведения об описании местоположении характерных точек смежной границы земельных участков сторон, являются недействительными и подлежат исключению из единого государственного реестра недвижимости, в связи, с чем исковые требования истцов в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Как следует из положений статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Разрешая заявленные требования об установлении смежной границы земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов, с учетом предложенного экспертом варианта, в соответствии с фактическим пользованием и устранении реестровой ошибки в местах наложения.

В связи, с чем суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, не будучи связанным доводами истцов о конкретном варианте местоположения смежной границы земельных участков, учитывая заслуживающие внимание интересы собственников земельных участков, принимает решение об установлении смежной границы земельного участка истцов и ответчика по варианту №1 заключения экспертов ООО «Экспертно-Оценочное Бюро» №23с/17 от 11 сентября 2017 года по координатам, приведенным в таблице №1, имея ввиду, что такое местоположение смежной границы земельных участков истцов и ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и учитывает интересы всех смежных землепользователей.

Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>

Таблица <...>

№ точки	X	Y	№ точки	X	Y
<...>	<...>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом суд не усматривает правовых оснований для установления смежной границы земельных участков сторон по плану, составленному кадастровым инженером Наумовым В.А. Как следует из его пояснений, данных в судебном заседании смежная граница земельных участков сторон на плане отражена им с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано Федеральным законом №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░» №23░/17 ░░ 11 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y	№ ░░░░░	X	Y
<...>	<...>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░