Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2023 от 29.05.2023

дело №

16RS0045-01-2023-002130-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яфизовой Д.Д.,

подсудимого К.А.А.,

защитника – адвоката Галимовой Д.Р.,

переводчика М.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего и проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 40 минут, К.А.А., управляя автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №, возле <адрес> был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. На требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о предъявлении документов на автомобиль, К.А.А., действуя умышленно, предъявил заведомо поддельные документы на автомобиль и водительское удостоверение категорий «В, С» серийным номером № на имя Х.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также паспорт гражданина <адрес> серийным номером № на имя Х.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо зная, что они являются поддельными, тем самым использовал их.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение <адрес> серийным номером №, оформленного на имя Х.Ш.Х. не соответствует технологии изготовления предприятия, выпускающего бланки данного вида, а выполнен: способом цветной струйной печати (все изображения лицевой и оборотной сторон бланка, за исключением контуров <адрес>); изображение контуров <адрес> в правом верхнем углу бланка получено способом фольгирования по тонеру.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк паспорта <адрес> серии и номером № на имя Х.Ш.Х. изготовлен не предприятием, ответственным за выпуск данных бланков в <адрес>.

Подсудимый К.А.А. согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель изменила предъявленное обвинение подсудимому в сторону смягчения, исключив из обвинения: «приобретение, хранение, перевозка в целях использования». При этом государственным обвинителем предложено квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельных паспорта и удостоверения, предоставляющего права.

С обвинением, которое было изменено государственным обвинителем в судебном заседании в сторону смягчения, подсудимый согласился в полном объеме. При этом измененное государственным обвинителем обвинение в части исключения квалифицирующего признака преступления не требует исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. С учётом данных обстоятельств, суд считает измененное обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Инкриминируемое подсудимому органами дознания преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом обвинение, которое ранее изменено государственным обвинителем в сторону смягчения, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого К.А.А. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельных паспорта и удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. Также суд признает данными обстоятельствами состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида наказания за совершенное преступление суд учитывает положение ч.1 ст.56 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Также суд принимает во внимание требования ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которой, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Кроме того, суд учитывает положение ч.6 ст.53 УК РФ, устанавливающее запрет на назначение иностранным гражданам наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст.64 УК РФ в таком случае не требуется.

Поэтому суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных конкретных обстоятельств дела, назначает за совершенное преступление подсудимому, который является иностранным гражданином, более мягкое наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив вышеуказанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для их признания исключительными и полагает, что отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения в отношении К.А.А. не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, исчисляемого в определенной сумме, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение серийным номером № на имя Х.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальными упаковками, упакованное в сейф-пакет №, паспорт серии и номером № на имя Х.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с первоначальными упаковками, упакованное в сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ (л.д. 48-52, 53, 54-55, 56) – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на органы дознания.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по РТ (ОП №1 «Авиастроительный»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Татарстан г. Казань, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, К/с 40102810445370000079, Р/с 03100643000000011100, КБК 18811603121010000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №1-266/2023 К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья:                     (подпись)

«Копия верна»

Председательствующий:                                                                                         Терехов А.Ю.