Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 19.07.2022

Копия

Дело № 12-182/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск Московской области                               4 августа 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Феофанова С.В.,

защитника Лашенкова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лашенкова В.Р. в интересах Феофанова Сергея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты>, инвалидом не являющимся, на постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 24 июня 2022 года Феофанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что 29 мая 2022 года в 18 часов 20 минут у <адрес> он управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п 2.7 ПДД РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, защитник Лашенков В.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о виновности Феофанова С.В. В обоснование жалобы указал на то, что в результате столкновения с двумя автомобилями Феофанов С.В. был оглушён и не сразу пришёл в себя, происходящее ему виделось «туманно», у Феофанова С.В. была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. Кроме этого, Феофанов С.В., увидев две (кроме своей) пострадавших в ДТП автомашины, решил, что пострадали ещё и люди. Это привело его в состояние отчаяния, по этой причине он вслух сожалел - «Неужели это я натворил», поэтому свидетели приняли это за признание Феофановым С.В. своей вины во всём произошедшем. По мнению автора жалобы, имеющиеся в документах подписи Феофанова С.В., объясняются его состоянием, а именно, полученной им закрытой черепно-мозговой травмы. Указывает на недостаточно полную оценку показаний свидетелей ФИО4 и ФИО8, поскольку данные свидетели считают Феофанова С.В. виновником повреждений своих автомобилей.

В судебное заседание Феофанов С.В. и его защитник Лашенков В.Р. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, дополнительно указав на то, что прохождение Феофановым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходило более двух раз, в один и тот же прибор, без распечатывания нового мундштука, с помощью которого происходило освидетельствование. С результатами освидетельствования Феофанов С.В. был не согласен, должностным лицом Феофанову С.В. не было надлежащим образом разъяснено его право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в случае несогласия с результатами с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи о привлечении Феофанова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что 29 мая 2022 года в 18 часов 20 минут у <адрес> Феофанов С.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено по результатам прохождения Феофановым С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства и вина Феофанова С.В. подтверждены собранными по делу доказательствами, которые достаточно полно приведены в постановлении мирового, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2022 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2022 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2022 года; распечаткой на бумажном носителе показаний прибора «Алкотектор PRO-100 combi» от 29 мая 2022 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Можайскому городскому округу ФИО5 от 29 мая 2022 года; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании; видеозаписью, содержащейся на электронном носителе – DVD-R диске.

Всем указанным выше доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Феофанова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протоколы об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

Показания допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 суд находит последовательными, логичными, не противоречивыми и согласующимися как между собой, так и с другими письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, так как перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора Феофанова С.В., в том числе свидетелями ФИО4, ФИО8, суд не усматривает. Какой-либо неприязни, либо личной и (или) иной заинтересованности в исходе дела объективно установлено не было.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 7-8), у Феофанова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Данное состояние у Феофанова С.В. установлено по результатам прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу, в присутствии двух понятых, с применением прибора «Алкотектор PRO-100 combi», показания которого по состоянию на 19 часов 46 минут составили - <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Феофанов С.В. согласился с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в акте и на бумажном носителе результатов проведенного освидетельствования, сделанная им в присутствии двух понятых. При этом замечаний от Феофанова С.В. и понятых не поступило.

Освидетельствование Феофанова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим лицом с соблюдением соответствующих требований, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания прибора и результаты освидетельствования, т.к. требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 и Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.08.2008 № 676 выполнены.

Доводы жалобы о том, что Феофанов С.В. не понимал значение происходящего в силу полученной им травмы – сотрясение головного мозга (л.д. 73), находился в сильно взволнованном состоянии, поэтому не выразил никакого несогласия, подписав все документы, не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, видеозаписи, осмотренной мировым судьей в судебном заседании, Феофанов С.В. на месте ДТП находился в сознании, о каком-либо болезненном состоянии, препятствующем пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не заявлял, при этом выразил добровольное согласился пройти такое освидетельствование. Вел сел себя Феофанов С.В. как в процессе прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и после его прохождения, спокойно, факт употребления алкогольных напитков и нахождения в состоянии алкогольного опьянения признал.

После получения положительных результатов освидетельствования Феофанова С.В. на состояние алкогольного опьянения, Феофанов С.В. не согласился с такими результатами, на предложение должностного лица, согласился поехать в медицинское учреждение для прохождение на состояние опьянения.

Однако, как следует из показаний указанных выше свидетелей и видеозаписи, спустя время согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», поставил подпись.

Таким образом, у должностного лица отсутствовали законные основания для направления Феофанова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Феофановым С.В. и его защитником, в том числе, доводы о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, которые обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учел данные о личности Феофанова С.В. и назначил ему наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое является справедливым.

По своему размеру, не являющемуся максимальным, назначенное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения права управления транспортными средствами соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 24 июня 2022 года в отношении Феофанова Сергея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Лашенкова В.Р. в интересах Феофанова С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                 подпись                            В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________