Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4852/2023 от 19.05.2023

50RS0№-21

№

РЕШЕНИЕ

             именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 436,22 рублей, пени в размере 18 281,23 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1841,52 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по вышеназванному адресу в размере 36436,22 рублей, пени в размере 18281,23 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ответчикам, перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».

Истец - представитель ООО ЮЦ «Б.Н.П» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником ? доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Также собственниками жилого помещения являются: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. по ? доли, ФИО6 в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Данному жилому помещению присвоен лицевой счет №.

В нарушение обязательств ФИО2 плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36436,22 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств к ответчикам, перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П».

В материалы дела представлена карточка расчетов (л.д. 22-30).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ЖК РФ, предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик является собственником ? доли указанного жилого помещения.

Исходя из того, что собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р. по ? доли, то ответчик несет обязанность по оплате услуг ЖКУ за несовершеннолетних детей, как родитель, в следующем порядке: ((? доли ответчика) + (? доли ФИО4 : 2 = 1/8) + (? доли ФИО5 : 2 = 1/8)) = ? доли (36 436,22 руб. : 2) =18218,11 руб.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 18218,11 руб.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма пени за указанный период составляет 18281,23 рублей (л.д. 31-33).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным, однако, полагает, что подлежащая уплате неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1841,52 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 920,76 руб. (1841,52 руб. * ?).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не принимает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность, заявленная ко взысканию истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2016 года взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: МО, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 218,11 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., возврат госпошлины 920,76 руб..

Иск ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины в объеме, превышающем взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий         Н.<адрес>