Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2022 от 13.04.2022

****год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год 2022 г.                                                                           г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ермишкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Алексеюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Алексеюк Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ****год руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ****год руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ООО Сетелем Банк (кредитор) и Алексеюк Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере ****год руб. Свои обязательства по предоставлению кредита КРЕДИТОР выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.****год года между ООО Сетелем Банк и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ****год.Задолженность ответчика составляет ****год рублей, что подтверждается договором цессии № от ****год и Актом приёма - передачи прав (требований).Расчет задолженности произведен ООО Сетелем Банк.

Представитель истца ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Алексеюк Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ООО Сетелем Банк и Алексеюк Е.И. заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере ****год руб., процентная ставка по кредиту ****год

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, обязанность банка в части предоставления денежных средств исполнена.

****год между ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" и ООО Сетелем Банк заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении №, Приложении № к настоящему Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему Договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ****год, цессионарию переданы, в том числе права требования по рассматриваемому кредитному договору.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, п. № Кредитного договора установлено, что подпись Заемщика, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласиеЗаемщика с тем, что Кредитор вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписиЗаемщика в настоящем пункте возможность уступки Кредитором права требования по Договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации. Настоящим Заемщик подтверждает, что до заключения Договора был уведомлен о том, что наличие/отсутствие подписи Заемщика в настоящем пункте не влияетна решение Кредиторами заключенииДоговора и о предоставлении Кредита.

Согласно договору Алексеюк Е.И. проставлена подпись в указанном пункте.

Отсутствие в материалах дела уведомления заемщика о состоявшейся переуступке на мнение суда не влияет, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в процессуальном правопреемстве не является.

При неуведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ****год, сумма передаваемых прав требования по рассматриваемому кредитному договору составила № руб., которая состоит из № руб. – основной долг, № руб. – проценты за пользование кредитом, № руб. – задолженность по неустойкам (штрафам).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> ****год вынесен судебный приказ № о взыскании с Алексеюк Е.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от ****год в размере № руб. Определением от ****год судебный приказ отменен.

ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" ко взысканию предъявлена задолженность в размере № руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. № названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ФИО5 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно индивидуальным условиям кредитования определен порядок возврата денежных средств в течение 30 месяцев ежемесячно 07 числа каждого месяца, окончательная дата погашения ****год.

Как выше указано, сумма передаваемых прав требования по рассматриваемому кредитному договору по договору цессии № от ****год составила № руб., в том числе № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам, № - неустойка.

Ко взысканию истцом предъявлена задолженность в размере № руб., то есть задолженность, рассчитанная по состоянию на ****год.

Из расчета задолженности следует, что в размер задолженности включена вся оставшаяся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

****год ООО «Сетелем Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алексеюк Е.И. задолженности по спорному кредитному договору в размере № руб., что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка № <адрес> на заявлении.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Алексеюк Е.И. вынесен ****год, который в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения отменен определением от ****год.

В ходе судебного разбирательства произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в связи с заключенным договором цессии от ****год между ООО «Сетелем Банк» и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".

В суд с рассматриваемым иском ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось ****год, согласно квитанции об отправке.

Таким образом, обращаясь ****год к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Алексеюк Е.И. задолженности по кредитному договору, срок действия которого до ****год, ООО «Сетелем Банк» фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с ****год.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента отмены судебного приказа.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

С учетом приведенных норм закона период перерыва течения срока исковой давности с ****год по ****год составил 52 дня.

Следовательно, истец имел право обратиться с настоящим иском в суд до ****год (****год (дата предъявления требования) + 3 года (срок исковой давности) + 52 дня (период перерыва течения срока исковой давности).

В суд с рассматриваемым иском ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился ****год, согласно квитанции об отправке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Таким образом, установлено, что ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» срок исковой давности по требованиям о взыскании с Алексеюк Е.И. задолженности по спорному кредитному договору пропущен, об уважительных причинах его пропуска не указано, о восстановлении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Алексеюк Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ****год,27 руб., расходов по уплате госпошлины в размере ****год руб. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                    Т.Б. Хрусталева