Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1070/2019

32RS0004-01-2019-000431-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.

с участием истца Петрова Д.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Л. к Петровой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Петров Д.Л. обратился в суд с иском к Петровой Ю.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Брянск, <адрес> <адрес>. Ответчик Петрова Ю.О. зарегистрирована в спорной квартире, однако с сентября 2018 года в ней не проживает, местонахождение ее неизвестно. Каких либо соглашений по пользованию квартиры с ней не заключалось. Регистрация ответчика в квартире ограничивает его право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. С учетом изложенного, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Петров Д.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснив, что он является собственником спорной квартиры на основании договора дарения. Ответчик была зарегистрирована в квартире предыдущим собственником, членом его семьи не является, соглашения с ней по пользованию квартирой, не заключалось.

Ответчик Петрова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2019 года в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, путем направления судебной повестки по месту регистрации. Указанная судебная повестка не была вручена адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения, в связи с чем, он имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Длительное рассмотрение заявления истца влечет существенное нарушение его прав и охраняемых законом интересов, истец на протяжении всего времени рассмотрения дела не может восстановить свои нарушенные права.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ОВМ №3 УМВД России по г Брянску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 53,5кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Петров Д.Л. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 27.12.2018 года (л.д.5-6). Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра 10.01.2019 года.

Ответчик Петрова Ю.О. зарегистрирована в спорной квартире 09.11.2009 года.(л.д.4)

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, ответчик является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.

Членом семьи собственника Петрова Д.Л. ответчик не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто и не представлено; ответчик на спорной жилой площади не проживает, в расходах по ее содержанию не участвует.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем Петровым Л А.Л. который пояснил, что ответчик является его бывшей женой. Ранее он являлся собственником спорной квартиры, которая на основании договора дарения была подарена его брату Петрову Д.Л.. Петрова Ю.Л. была зарегистрирована в квартире как член его семьи. В настоящее время брак между ними расторгнут, ответчик с сентября 2018 года в квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В результате заключения договора дарения, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, в силу требований ст. 292 ГК РФ, право пользования ответчика Петровой Ю.О. спорной квартирой прекратилось, следовательно, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Данное обстоятельство, в силу п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░ ░