Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-1838/2023 от 27.04.2023

№2-4224/2023

24RS0046-01-2023-002371-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудлаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко Елены Григорьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 05.05.2022 между сторонами заключен договор потребительского кредит, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить Демьяненко Е.Г. кредит с лимитом 900 000 руб. на 60 месяцев, с условиям платы за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, в случае использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течении 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка по кредиту устанавливается в 29,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). По заявлению Демьяненко Е.Г. сумма транша 900 000 руб. зачислена на ее лицевой счет. Установление в п. 4 индивидуальных условий договора возможности повышения ставки по кредитному договору в зависимости от поведения заемщика в одностороннем порядке банком ущемляет права Демьяненко Е.Г. как потребителя и является недействительным. При закрытии кредита истцом произведена выплата процентов за период с 05.05.2022 до 02.12.2022 в сумме 153 926,60 руб., что соответствует 29,9% годовых, в то время как подлежало уплате 50 591,44 руб., исходя из 9,724% годовых. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы переплаты оставлена без удовлетворения.

Демьяненко Е.Г. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения 103 334,62 руб., неустойку за нарушение сроков возврата неосновательного обогащения, штраф.

Истец Демьяненко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Артемовой А.В.

В судебном заседании представитель истца Демьяненко Е.Г. - Артемова А.В. (действующая на основании ордера №АА 147498 от 19.06.2023) на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что установленных законом оснований для повышения процентной ставки по кредитному договору у банка не имелось, поскольку п. 4 индивидуальных условий договора является ничтожным, денежные средства подлежат возврату. Поддержала представленные дополнительные пояснения на возражения ответчика в части отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом порядка обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг.

Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения дела истцом обязательный досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному по требованиям к ПАО «Совкомбанк», входящего в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, о взыскании суммы, не превышающей 500 000 руб. не соблюден, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 222 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Демьяненко Елены Григорьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения без рассмотрения.

Суд отклоняет возражения представителя истца о том, что возникшее между сторонами правоотношение по смыслу ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в сферу регулирования указанного федерального закона не подпадает, поскольку по смыслу приведенных выше положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников, при этом из материалов дела видно, что между Демьяненко Е.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по которому истцом производился возврат кредита и уплата процентов по нему, часть суммы процентов по договору истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка потребителем финансовых услуг (истцом) и обращения в суд с требованиями к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░