Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2023 ~ М-95/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-196/2023

УИД ХХХ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г.                                                                     п. Кадуй Вологодской области

    Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Богдан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Панковой С.А. к Смирнову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области) Панкова С.А. обратилась в суд с иском к Смирнову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок.

          В обоснование заявленных требований указано, что в отношении Смирнова Д.А. на основании исполнительного листа ХХХ, выданного Череповецким городским судом Вологодской области 10 октября 2022 г., возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП от 11 ноября 2022 г. о взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей в пользу взыскателя Смирнова А.В. В ходе производства исполнительных действий установлено наличие в собственности у должника Смирнова Д.А. земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание, иного имущества не установлено. Должник Смирнов Д.А. уклоняется от погашения задолженности.

Просила обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью ХХХ кв.м, с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 4 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга Смирнова Д.А. – Смирнова А.А.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области Панкова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

    Ответчик Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Смирнова Д.А. по доверенности Филиповский Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Смирнова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся документы, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных суду материалов, в производстве ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении Смирнова Д.А. находится исполнительное производство ХХХ-ИП от 11 ноября 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ХХХ, выданного Череповецким городским судом Вологодской области 10 октября 2022 г., о взыскании денежных средств в размере 880 000 рублей в пользу взыскателя Смирнова А.В.

Остаток долга по исполнительному производству составляет 880 000 рублей.

Из представленных документов следует, что Смирнов Д.А. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Ответчик Смирнов Д.А. доказательств погашения задолженности не представила.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 июля 2023 г. (л.д.ХХХ) Смирнов Д.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м, принадлежащий Смирнову Д.А.

Сведений о том, что на данном земельном участке расположены объекты, указанные в ст.446 ГПК РФ, не имеется.

Из пояснений представителя ответчика Смирнова Д.А. по доверенности Филиповского Е.С., данных в судебном заседании 31 июля 2023 г., следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из представленных документов следует, что Смирнов Д.А. состоит в зарегистрированном браке со Смирновой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о заключении брака ХХХ (л.д.ХХХ).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером ХХХ приобретен Смирновым Д.А. в период брака со Смирновой А.А., и является совместно нажитым имуществом супругов.

Третье лицо Смирнова А.А. представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Как установлено частью 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в п.63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250, 255 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика, находящейся в совместной собственности, заявил истец, именно на нем лежит обязанность доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли. Такого рода доказательства истцом не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Смирнову Д.А., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Панковой С.А. к Смирнову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 г.

Судья                                                                                                                    И.В. Лобанова