Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-387/2023

УИД 27RS0003-01-2023-001776-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                                                   г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска,

в составе председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Чупруновой И.В.,

защитника – адвоката Терещенко К.Л., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Морозова А.Ю.,

         при секретаре Наумовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении     Морозова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

     судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 1 год; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 7 месяцев 28 дней, с удержанием 15 % заработка; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на 1 месяц 4 дня лишения свободы (начало срока ДД.ММ.ГГГГ). Основное и дополнительное наказание отбыто.

    осуждённого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 18.09.2023,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Морозов А.Ю. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 20.02.2023, находясь вблизи ТЦ «Ерофей», расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. Ленинградская, д.81, совместно с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, увидел на земле сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90» 128 Гб, принадлежащий последнему, на тайное хищение которого у него (Морозова А.Ю.) возник корыстный преступный умысел.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Морозов А.Ю., находясь в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, то есть его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Nova Y90» 128 Гб, стоимостью 15 000 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющем, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, взяв его с земли, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Морозов А.Ю. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Ю. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что Морозов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат Терещенко К.Л. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что Морозов А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется Морозов А.Ю. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов А.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Морозова А.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам, Морозов А.Ю. на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает Морозова А.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, который не имеет регистрации и постоянного места жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову А.Ю., суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Морозову А.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у Морозова А.Ю. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены Морозову А.Ю. в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в порядке гл.40 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершение преступления.

    Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Морозова А.Ю. имеется рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Морозову А.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

При этом окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемое преступление было совершено до вынесения указанного приговора.

              Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Время содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок наказания по правилам п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

    Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание, засчитывается наказание отбытое по первому приговору.

    Так, приговором мирового судьи от 28.09.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу (заключен под стражу с 18.09.2023).

    По настоящему уголовному делу Морозов А.Ю. содержится под стражей с 18.09.2023.

    Таким образом, период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период содержания Морозова А.Ю. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

    С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а наказание отбытое по приговору от 28.09.2023, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

             Рассматривая вопрос по заявленным исковым требованиям потерпевшего в размере 15 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, считает их обоснованными, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

     Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Морозова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 28.09.2023 окончательно назначить Морозову Александру Юрьевичу наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 18.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу удовлетворить.

Взыскать с Морозова Александра Юрьевича в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                            Новак Н.И.