Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-246/2023

УИД 10RS0016-01-2023-003261-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                  13 ноября 2023 года

          Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Москвиной Ю.К.,

с участием государственных обвинителей Сильвенойнена Т.К., Шиловой Н.А.,

защитника - адвоката Бурова В.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

             Дьячук Натальи Владимировны, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки <...>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

              по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся,

         в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьячук Н.В. в один из дней в период времени с 15 часов 00 минут 27 ноября 2022 года до 10 часов 00 минут 09 декабря 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно кинула стеклянную трехлитровую банку в область лица И.., причинив последнему телесное повреждение в виде травмы правого глаза с контузионным разрывом склеры, с выпадением внутренних оболочек, гемофтальмом, травматической коломбой верхнего века, которое судебно-медицинской экспертизой квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 30 %.

           Дьячук Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультаций с защитником.

     В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Потерпевший И.. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что Дьячук Н.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания потерпевшего И.. от 16.08.2023, показания свидетеля И-ой. от 30.08.2023, протокол явки с повинной Дьячук Н.В. от 09.12.2022, показания подозреваемой Дьячук Н.В. от 01.09.2023, заключение эксперта № 10/МД от 14.07.2023, показания эксперта З. от 25.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 09.12.2022, - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимой, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дьячук Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Действия подсудимой Дьячук Н.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодека, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

              Оснований для признания смягчающим наказание Дьячук Н.В. обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной от 09.12.2022, суд не находит, поскольку явка с повинной была дана ею уже после обращения И. за медицинской помощью и поступления в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району информации об оказании потерпевшему медицинской помощи в Республиканской больнице им. Баранова, уголовное дело возбуждено не в связи с дачей Дьячук Н.В. явки с повинной, а на основании рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления, что подсудимой не оспаривается, и как следует из ее пояснений в трезвом состоянии она бы не совершила преступление, а также личности виновной, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

          Подсудимая Дьячук Н.В. характеризуется следующим образом: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, трудоустроена в <...>, на учетах у врачей <...>. Согласно характеристике УУП ОМВД России по Сегежскому району за текущий год неоднократно привлекалась к административной ответственности <...>, жалоб от соседей на ее поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимой, трудоустроенной и имеющей стабильный доход, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поведение подсудимой после совершения преступления, а также обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Дьячук Н.В. наказание в виде лишения свободы, а поскольку она трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом судом отмечается, что санкцией ч.2 ст.112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения судом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Дьячук Н.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

          Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Дьячук Н.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Бурова В.Н. в период дознания в размере 5616 руб., а также в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дьячук Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Дьячук Н.В. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

              Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                         Е.П. Пушаева