Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-998/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-998/2023

(Следств. № 12301460028001687)

УИД 50RS0033-01-2023-006991-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области     12 декабря 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Магомедрасулова Т.Ш., подсудимого Шадова В.Д., защитника АК № АП МО адвоката Ситник О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАДОВА В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же: <адрес>, официально не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадов В.Д. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: <адрес>, когда увидел возле вышеуказанного магазина принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Focus», и в вышеуказанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «Focus» стоимостью 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть своими преступными действиями он причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле вышеуказанного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, когда увидел возле вышеуказанного магазина принадлежащий Потерпевший №2 велосипед фирмы «Stels Navigator». В вышеуказанную дату и период времени, точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, он в вышеуказанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №2 вышеуказанный велосипед стоимостью 15000 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Шадов В.Д. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшим материальный ущерб им возмещен путем возврата похищенного имущества - велосипедов.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Шадовым В.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Ситник О.В.

Возражений со стороны потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, о чем потерпевшие указали в телефонограммах.Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шадову В.Д. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шадова В.Д. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как 03.09.2023г. и 26.09.2023г. он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

Шадов В.Д. не судим /л.д. 126-130/; не имеет официального источника дохода, со слов работает дворником; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра участкового в ГБУЗ МО «ПБ №» не находится /л.д. 142/; заместителем начальником ОП <адрес> УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. ФИО характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений /л.д. 144/.

Смягчающими обстоятельствами признаются: явки с повинной по двум преступлениям, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья - наличие заболевания (п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шадова В.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступлений, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШАДОВА В.Д. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шадову В.Д. наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шадова В.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации, не реже одного раза в месяц в установленные инспектором дни.

Меру пресечения Шадову В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: велосипеды фирмы «Focus» и «Stels Navigator», переданные на хранение потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 соответственно под расписки /л.д. 84, 85, 86, 95, 96, 97/, - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.