Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 23.05.2024

Дело №1-61/2024

64RS0022-01-2024-001044-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.06.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.

защитников Чепеленко Д.В., Несвитеева Д.С.

подсудимых Гедрих В.А., Захарова М.П.

потерпевшей Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гедрих Виктора Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14.07.2016 года Замоскворецким районным судом г.Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 16.01.2019 года по отбытии наказания;

2) 12.09.2019 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.07.2021 года по отбытии наказания;

3) 26.05.2022 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.11.2022 года по отбытии наказания;

4) 10.04.2024 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

Захарова Михаила Петровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гедрих В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Гедрих В.А. отбывающего наказание в виде административного ареста и находящегося в помещении специального приемника ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ул.6-я линия <адрес>, и использующего с разрешения Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 12» для осуществления звонка своей знакомой ФИО7, возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут (по местному времени) Гедрих В.А. реализуя свой преступный умысел и находясь в помещении специального приемника ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ул.6-я линия <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 12» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером «9093364743», путем направления на номер «900» смс-сообщения с текстом «2000 89690404809» запросил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей для оплаты услуг мобильной связи находящегося в пользовании ФИО7 абонентского номера «9690404809» оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», в связи с чем на абонентский номер «9093364743» поступило смс-сообщение с кодом подтверждения «60422» для осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей в счет безналичной оплаты услуг мобильной связи абонентского номера «9690404809», тем самым Гедрих В.А. получил неправомерный доступ к распоряжению денежными средствами находящимися на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут (по местному времени) Гедрих В.А. находясь в помещении специального приемника по вышеуказанному адресу и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 12», путем направления ответного смс-сообщения на номер «900» с ранее полученным кодом подтверждения, необходимым для осуществления операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, осуществил операцию по безналичной оплате услуг мобильной связи абонентского номера «9690404809» находившегося в пользовании ФИО7, которая не ведала о совершаемом Гедрих В.А. преступлении путем перевода (платежа) денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 через «Сбербанк онлайн» по новой биллинговой технологии на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на юридическое лицо ПАО «Вымпелком» в Вернадском ОСБ № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Таким способом, Гедрих В.А. тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Гедрих В.А. и Захаров М.П. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 7455 рублей 30 копеек, с причинением ей значительного ущерба, также Гедрих В.А. похитил у Потерпевший №2 паспорт, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа, Гедрих В.А. и Захаров М.П. распивали спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 в жилище последней по адресу: <адрес>.31, и после того как Потерпевший №2 уснула, Захаров М.П. и Гедрих В.А. по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества и заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых вдвоем пройдут в комнату, где спала Потерпевший №2, и похитят различное имущество, которым в дальнейшем распорядятся по своему усмотрению.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 23 часа, Гедрих В.А. и Захаров М.П. реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенных ролей, находясь в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>.31, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем прошли в комнату, в которой спала Потерпевший №2, где действуя согласованно Гедрих В.А. обнаружил и с целью тайного хищения взял и положил в карман своей одежды принадлежащих Потерпевший №2 мобильный телефон «Vivo V17 6.38» стоимостью 4464 рубля 70 копеек, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 261 рубль 20 копеек и оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 266 рублей, в чехле-блокноте стоимостью 213 рублей 70 копеек, внутри которого находились не представляющая материальной ценности банковская карта АО «Тинькофф Банк» № открытая на имя ФИО6 и денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом 5 долларов стоимостью 463 рубля 80 копеек, из расчета стоимости 1 доллара США по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ – 92 рубля 76 копеек, также Гедрих В.А. на компьютерном столе увидел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, который решил похитить, после чего не вступая в сговор с Захаровым М.П., действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял с компьютерного стола паспорт гражданина РФ серии 09 19 № выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на имя Потерпевший №2, то есть похитил его, с которым в дальнейшем покинул жилище Потерпевший №2

В вышеуказанное время и указанном месте Захаров М.П. действуя в составе группы лиц с Гедрих В.А. и согласно ранее распределенных ролей, находясь в комнате Потерпевший №2, с целью тайного хищения взял принадлежащие Потерпевший №2 планшет «ASUS Zen Pad 10 Z300 CNL» стоимостью 985 рублей 60 копеек в чехле стоимостью 242 рубля 20 копеек и подставку для ноутбука с охлаждением «DEED COOL» стоимостью 558 рублей 10 копеек.

Завладев таким образом имуществом Потерпевший №2 на общую сумму 7455 рублей 30 копеек, Гедрих В.А. и Захаров М.П. с места преступления скрылись, распорядившись в последующим похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7455 рублей 30 копеек, а Гедрих В.А. похитил также паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, Гедрих В.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 14.12.2022 года, вступившим в законную силу 29.12.2022 года, в отношении Гедрих В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по установленному указанным органом графику.

ДД.ММ.ГГГГ Гедрих В.А. поставлен на учет в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, при этом он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными ему вышеуказанным решением суда, с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и ему необходимо соблюдать ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 12 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первый понедельник месяца, ФИО1 в нарушение установленного ему административного ограничения, умышленно не явился на регистрацию по установленному графику в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем совершил несоблюдение административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно в первый понедельник месяца, ФИО1 в нарушение установленного ему административного ограничения, умышленно не явился на регистрацию по установленному графику в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем совершил несоблюдение административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно во второй понедельник месяца, ФИО1 в нарушение установленного ему административного ограничения, умышленно не явился на регистрацию по установленному графику в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, чем совершил несоблюдение административного ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц для регистрации, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме этого, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи подвергнутым в течение одного года к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и зная, что в ночное время суток с 22 часов до 06 часов обязан находиться по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, действуя умышленно, не ставя в известность орган, осуществляющий надзор, в лице ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту своего постоянного проживания, чем совершил несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте учинил хулиганские действия, а именно разбил оконное стекло в <адрес>, чем нарушил общественный порядок, в связи с чем постановлением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленным обвинениям полностью признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административный арест и находился в камере специального приемника, где также содержался Потерпевший №1, с разрешения которого он несколько раз звонил своей знакомой ФИО7 по мобильному телефону Потерпевший №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вновь взял у Потерпевший №1 мобильный телефон, и решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем перевода денежных средств на абонентский номер ФИО7, и с этой целью, он с мобильного телефона Потерпевший №1 на номер «900» отправил смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер «9690404809» ФИО7, и после поступления уведомления о списании данных денежных средств, он удалил смс-сообщение и возвратил Потерпевший №1 мобильный телефон (л.д.83-90 т.4).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 находясь в помещении специального приемника ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> ул.6-я линия <адрес>, показал, как он пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1, с банковского счета последнего ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер «9690404809» своей знакомой ФИО7 (л.д.143-146 т.1).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил вышеуказанные показания, которые суд считает правдивыми, поскольку вина подсудимого подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2024 года он отбывал административный арест и содержался в камере специального приемника, где вместе с ним находился ранее неизвестный ФИО1, который с его разрешения пользовался его мобильным телефоном, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период когда данным телефоном пользовался ФИО1, с его банковского счета на абонентский номер «9690404809» осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, в связи с чем он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В ходе следствия ФИО1 в счет возмещения ущерба выплатил ему денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д.77-81, 165-168 т.1).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут с его банковского счета похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были переведены на абонентский номер «9690404809» (л.д.5 т.1), и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон «iPhone 12» в котором имеются сведения о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (по московскому времени) операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер «9690404809» по оплате услуг мобильной связи получатель ПАО «Вымпелком», что подтверждается и представленными сведениями ПАО «Сбербанк» (л.д.7-12 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии ФИО7 осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Honor» с абонентским номером «9690404809», в котором имеются смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером «9093364743» и сведения о зачислении денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д.14-22 т.1).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями об отбывании ФИО1 в камере специального приемника ОМВД России по <адрес> административного ареста в период с 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи (л.д.42 т.1);

- протоколом выемки, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 выдал мобильный телефон «iPhone 12», выписку операций по банковской карте и детализацию услуг мобильной связи (л.д.83-111 т.1);

- протоколами осмотра предметов (документов) в ходе которого при осмотре мобильного телефона «iPhone 12» с абонентским номером «9093364743», сведений о детализации по данному абонентскому номеру, сведений ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № банковской карты №…6828, и с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (по московскому времени) осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский номер «9690404809» по оплате мобильной связи получатель ПАО «Вымпелком» (л.д.112-130, 155-163 т.1);

- протоколом выемки, в ходе которого ФИО7 выдала детализацию операций по ее абонентскому номеру «9690404809» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-188 т.1), при осмотре которых установлено, что за данный период имеются сведения об исходящих и входящих звонках в том числе с абонентского номера «9093364743», а также сведения о пополнении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут (по московскому времени) баланса абонентского номера «9690404809» на сумму 2000 рублей (л.д.189-199 т.1).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения у Потерпевший №1, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон, действуя тайно, с банковского счета Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи абонентского номера телефона находившегося в пользовании ФИО7, тем самым ФИО1 тайно похитил находившиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также по эпизоду хищения ФИО1 паспорта у Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он распивал спиртные напитки в <адрес>.11 по <адрес>, и после того как хозяйка данной квартиры уснула, он и ФИО2 решили похитить различное имущество, и с целью хищения вдвоем прошли в комнату, в которой спала хозяйка квартиры по имени Потерпевший №2, где он забрал мобильный телефон, также на компьютерном столе он увидел паспорт гражданина РФ на ее имя, который забрал себе, в это время ФИО2 забрал планшет и подставку для ноутбука с вентилятором для охлаждения, после чего они вышли из комнаты и похищенное имущество сложили в сумку, которую спрятали в общем туалете, а паспорт он (ФИО1) забрал себе, а в дальнейшем находясь по месту своего жительства положил данный паспорт в банку и выбросил в окно (л.д.83-90 т.4).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате у своей соседки Потерпевший №2, где распивал спиртные напитки, а когда Потерпевший №2 уснула, он предложил ФИО1 похитить имущество из комнаты в которой спала Потерпевший №2, на что ФИО1 согласился и они вдвоем прошли в комнату, где ФИО1 подошел к дивану и забрал мобильный телефон, а он (ФИО2) с компьютерного стола забрал планшет в чехле и подставку для ноутбука с вентилятором, в это время ФИО1 забрал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, после чего они вышли в общий коридор, где похищенное имущество сложили в сумку, которую сначала спрятали в общем туалете, а затем перенесли к нему в комнату. В последующие дни Потерпевший №2 спрашивала у него по поводу хищения имущества, на что он пояснял, что ему ничего не известно, а когда он находился в гостях к Потерпевший №2, последняя увидела у него в руке банковскую карту «Тинькофф Банка», осмотрев которую Потерпевший №2 сообщила, что вместе с имуществом у нее была похищена данная банковская карта оформленная на ее сына, после этого Потерпевший №2 забрала данную банковскую карту. В начале марта 2024 года он попросил Потерпевший №2 постирать его штаны, и после этого Потерпевший №2 обнаружив в штанах надорванную купюру, пояснила, что данная купюра принадлежит ей и была похищена (л.д.128-131 т.4).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку вина подсудимых подтверждается также нижеследующими доказательствам.

Потерпевшая Потерпевший №2 в суде показала, что после распития ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков совместно с ФИО1 и ФИО2 по месту ее жительства в <адрес>.11 по <адрес>, она обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Vivo» в чехле с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи, при этом в чехле находились банковская карта «Тинькофф Банк» оформленная на имя ее сына ФИО6 и 5 долларов США, на которой имелась рукописная запись «Ты мое счастье», планшет «ASUS» в чехле, подставка для ноутбука с охлаждением, а также паспорт гражданина РФ на ее имя, при этом на следующий день она спрашивала у ФИО2, не брал ли последний принадлежащее ей имущество, на что ФИО2 пояснял, что не брал. После этого, она увидела в руках у ФИО2 и забрала банковскую карту «Тинькофф Банк» оформленную на имя ее сына ФИО6, которая ранее находилась в чехле похищенного у нее мобильного телефона, а когда ФИО2 попросил постирать штаны, она обнаружила в них и забрала себе 5 долларов США с рукописной записью «Ты мое счастье», которая также находилась в чехле похищенного у нее мобильного телефона, при этом ФИО2 не мог объяснить откуда у него данные предметы. В ходе следствия похищенное имущество, а также паспорт, были обнаружены и возвращены ей. В результате хищения вышеуказанного имущества стоимостью 7455 рублей 30 копеек, ей был причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Vivo V17», планшет «ASUS», подставку для ноутбука, причинив значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей, а также паспорт гражданина РФ на ее имя (л.д.213 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии Потерпевший №2 и ФИО1 при осмотре <адрес>.11 по <адрес>, Потерпевший №2 показала компьютерный стол, с которого были похищены планшет, подставка для ноутбука с охлаждением и паспорт гражданина РФ на ее имя, а с дивана был похищен мобильный телефон, при этом в ходе осмотра ФИО1 показал общий туалет в коридоре, куда он и ФИО2 спрятали похищенное у Потерпевший №2 имущество (л.д.214-224 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 на участке местности расположенном на расстоянии примерно 20 метров от <адрес> была обнаружена и изъята стеклянная банка, внутри которой находится паспорт гражданина РФ серии 09 19 540453 выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 (л.д.233-236 т.1).

Протоколом выемки, в ходе которого Потерпевший №2 выдала: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Vivo V17 6.38» и коробку от данного телефона, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, надорванную купюру достоинством 5 долларов США (л.д.247-249 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Vivo V17 6.38», планшет «ASUS Zen Pad 10 Z300 CNL», подставка для ноутбука с охлаждением «DEED COOL», при этом ФИО2 пояснил, что данные предметы он вместе с ФИО1 похитил ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой, проживающей в <адрес>.11 по <адрес> (л.д.1-6 т.2).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены в том числе: паспорт гражданина РФ серии 09 19 540453 выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № оформленная на имя ФИО6; надорванная купюра достоинством 5 долларов США, на которой имеется рукописная надпись «Ты мое счастье»; мобильный телефон «Vivo V17 6.38», кассовый чек на приобретение данного телефона и коробка от телефона; планшет «ASUS Zen Pad 10 Z300 CNL» в чехле, подставка для ноутбука с охлаждением «DEED COOL» (л.д.154-181 т.2).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на экспертизу денежный билет Федеральной резервной системы США номиналом 5 долларов с серийной нумерацией MD 92713228 А (DA –Е56-Е3-60, 2013) – изготовлен производством Федеральной системы США (л.д.193-194 т.2), при этом установленный ЦБ России официальный курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92 рубля 76 копеек за 1 доллар США, тем самым 5 долларов США соответствуют 463 рублям 80 копеек (л.д.198-199 т.2).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нижеследующего имущества с учетом его износа составляет: мобильного телефона «Vivo V17 6.38» - 4464 рубля 70 копеек; сим-карты оператора сотовой связи «МТС» - 261 рубль 20 копеек; сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» - 266 рублей; чехла-блокнота к мобильному телефону – 213 рублей 70 копеек; планшета «ASUS Zen Pad 10 Z300 CNL» - 985 рублей 60 копеек; чехла-книжки к планшету – 242 рубля 20 копеек; подставки для ноутбука с охлаждением «DEED COOL» - 558 рублей 10 копеек (л.д.204-215 т.2).

Таким образом, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества у Потерпевший №2, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №2, после чего ФИО2 и ФИО1 действуя согласованно и согласно ранее распределенных ролей, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, которым распорядились по своему усмотрению, при этом учитывая стоимость и значимость похищенного имущества, а также имущественное положение Потерпевший №2, которая не имеет постоянного источника дохода, а также примечания 2 к ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что в результате хищения имущества общей стоимостью 7455 рублей 30 копеек потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб.

Также, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта, поскольку ФИО1 тайно похитил у Потерпевший №2 паспорт гражданина РФ на ее имя.

По эпизоду неоднократного несоблюдения установленного административного надзора, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в присутствии защитника в качестве обвиняемого, из которых следует, что в декабре 2022 года решением суда в отношении него был установлен административный надзор, в связи с чем он стоял на учете в ОМВД России по <адрес>. В период административного надзора, он нарушал установленные ограничения, а именно, отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, не являлся для регистрации в отдел полиции по установленном графику, и за данные нарушения привлекался к административной ответственности, также ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал по месту проживания матери его сожительницы по адресу: <адрес> из хулиганских побуждений рукой разбил стекло в окне ее дома, после чего у данного дома был задержан сотрудниками полиции и впоследствии привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.83-90 т.4).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку вина ФИО1 подтверждается также нижеследующими доказательствами.

Решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляя срок со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического пребывания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> по установленному указанным органом графику (л.д.71-75 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.93 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.96 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.99 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.102 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.105 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.108 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.115 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.111 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо фактического пребывания для регистрации по установленному графику, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по установленному графику не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.121-122 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо фактического пребывания для регистрации по установленному графику, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по установленному графику не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.127-128 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.131-132 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.135 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо фактического пребывания для регистрации по установленному графику, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин по установленному графику не явился для регистрации в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.138 т.3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес> (л.д.143 т.3).

Постановлением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> хулиганских действий, а именно разбил оконное стекло в данном доме, чем нарушил общественный порядок (л.д.61 т.3).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 разбил стекло в окне ее дома по адресу: <адрес>, после чего она позвонила в полицию (л.д.49-50 т.4).

Протоколом выемки, в ходе которого в ОМВД России по <адрес> изъято дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1 (л.д.187-189 т.3), и протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены в том числе: сведения об ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с административными ограничениями, возложенными на него решением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вышеуказанное решение Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и возложении административных ограничений, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, график регистрации поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 без уважительных причин не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также копии вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и акты посещений поднадзорного лица по месту жительства, из которых следует, что ФИО1 в ночное время отсутствовал по месту своего жительства по адресу: г.<адрес>Строителей <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 31 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут (л.д.190-250 т.3, л.д.1-45 т.4).

По данному эпизоду, суд исключает как излишне вмененное из предъявленного ФИО1 обвинения, привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты по месту своего жительства, поскольку из примечания к ст.314.1 УК РФ следует, что под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные деяния два раза в течение одного года, тем самым учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту своего жительства, нарушив установленное ему судом ограничение при этом совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не может считаться лицом ранее привлекавшимся указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за аналогичные деяния в течение одного года.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в течение одного года нарушал установленные ему административные ограничения в соответствии с федеральным законом, за что неоднократно привлекался вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, после чего, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные вышеназванной статьей КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых, и как следует из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). Степень изменений психики выражена не столь значительно, не сопровождается заметными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, сохранены способности к усвоению определенных знаний, бытовой адаптации. В период инкриминируемого ему деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.57-58 т.4).

Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему правонарушениям. Поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.66 т.4).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, а также вышеуказанных заключений экспертов, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО2 и ФИО1, тем самым они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, и к добровольному возмещению имущественного ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 в получении 2000 рублей, а также наличие у него заболеваний, то есть состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он вину признал полностью, как личность характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, что подтверждается показаниями Потерпевший №1 и распиской (л.д.169 т.1) о получении 2000 рублей в счет возмещения ущерба, по эпизодам хищения у Потерпевший №2 принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам хищений у Потерпевший №1, Потерпевший №2, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, который образуют судимости указанные в вводной части по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судимости указанные в вводной части приговора послужили основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание, тем самым суд не относит к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Вместе с тем, не признание по указанному выше эпизоду рецидива обстоятельством отягчающим наказание влияющим на наказание, не исключает необходимости его учета при оценке судом характера общественной опасности содеянного, и не противоречит положениям ст.68 УК РФ.

По эпизодам хищений у Потерпевший №2, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленные преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, и суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, при этом учитывая характеризующие данные о личности ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом за преступление предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, а окончательное наказание за данные преступления следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления за совершение преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, тем самым окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает характеризующие данные о личности ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом в целях исполнения приговора, суд оставляет избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подозреваемый ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола задержания (л.д.74-77 т.2), и постановлением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.152-153 т.2), тем самым суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «iPhone 12» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию услуг связи по абонентскому номеру «9093364743» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смс-сообщениях по абонентскому номеру «9093364743» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- выписку ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- детализацию услуг связи по абонентскому номеру «9690404809» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Vivo V17 6.38» и коробку от мобильного телефона с документами: гарантийный талон, чек о покупке телефона, упаковочный материал; банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО6; планшет «ASUS Zen Pad 10 Z300 CNL»; чехол-книжку для планшета; подставку для ноутбука с охлаждением «DEED COOL»; паспорт гражданина РФ серии 09 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на имя Потерпевший №2 – оставить у потерпевшей Потерпевший №2;

- стеклянную банку объемом 2 литра – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- денежную купюру достоинством 5 долларов США №MD29713228A – возвратить потерпевшей Потерпевший №2;

- дорожную сумку – оставить у свидетеля Свидетель №2;

- дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО1 – оставить в ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья