Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-531/2024 (2-2703/2023;) ~ М-2215/2023 от 14.12.2023

66RS0051-01-2023-003184-80

№ 2-531/2024 (2-2703/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов             02 февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кононовой Ине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Кононова В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11 февраля 2014 года за период с 03 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года в размере 186 614, 92 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 932, 30 рублей. В обоснование требований истец указал, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кононовым В.П. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно информации, имеющейся в банке, 27 апреля 2022 года заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика. Просит взыскать с наследников Кононова В.П. задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку, расходы по уплате государственной пошлины

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Кононова И.А., Кононов А.В., Кононов В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 ГК РФ). Именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Кононовым В.П. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашение кредита и уплату процентов за его использование осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдал кредитную карту с кредитным лимитом, открыл счет.

Таким образом, получив сумму займа, Кононов В.П. принял на себя обязательства, предусмотренные указанным договором.

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа не было исполнено надлежащим образом.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность за период с 03 марта 2023 года по 30 ноября 2023 года составила 186 614, 92 рублей, в том числе: основной долг – 164 633, 33 рублей, проценты – 21 981, 59 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Кононов Владимир Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № от 30 января 2023 года (л.д. 11).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60).

Согласно наследственного дела №, открывшегося после смерти заемщика Кононова В.П., наследником, принявшим наследство после его смерти является жена Кононова Ина Александровна, родившаяся 19 июля 1959 года, иные наследники сын Кононов Алексей Владимирович, сын Кононов Александр Владимирович, Кононов Владимир Владимирович от причитающейся доли наследства отказались, написав соответствующее заявление нотариусу Насоновой Н.Г.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года Кононова И.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 16 мая 2024 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кноновой Ине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом по платежному поручению № от 13 декабря 2023 года государственная пошлина в размере 4 932, 30 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 224-225 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кононовой Ине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк по платежному поручению № от 13 декабря 2023 года в размере 4 932 рублей 30 копеек, подлежит возврату ПАО Сбербанк в уплаченном размере 4 932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 30 копеек.

Настоящее решение в соответствии с п.п. 3 п.1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Кононовой Ине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                       Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий                       Маркова Е.В.