Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 (2-6480/2023;) ~ М-4632/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-436/2024

29RS0023-01-2023-006161-57

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 июня 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Окулова Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Окулов Виктор Сергеевич обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель Худяков Р.А., который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Н. Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 88 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 27 220 руб. 03 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 27 773 руб. 97 коп. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным инициирована автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 53 000 руб., без учета износа – 84 934 руб. 96 коп. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 136 900 руб., неустойку за период с 14 апреля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагал, что экспертное заключение ИП Океанова А.С. выполнено с нарушением действующих методик расчета.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ......

Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель Худяков Р.А., который управлял ТС «Шкода», государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Иойлев А.Н. Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией выплачено страховое возмещение в размере 88 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачена неустойка в размере 27 220 руб. 03 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 27 773 руб. 97 коп. Решение фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Финансовым уполномоченным инициирована автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Техассистанс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 53 000 руб., без учета износа – 84 934 руб. 96 коп.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП Океанову А.С.

Из экспертного заключения ИП Океанова А.С. следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Ауди», государственный регистрационный знак ..... от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей равна 61 100 руб., без учета износа – 97 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет без учета износа 141 100 руб.

Экспертное заключение ИП Океанова А.С. соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям Методик расчета восстановительного ремонта.

Суд отклоняет рецензию специалиста Винникова П.Ю., так как средняя региональная стоимость нормо-часа установлена на основании информации, предоставленной в открытый доступ иными СТОА, находящимися на территории Архангельской области; расчет по ремонту и окраске бампера переднего произведен в соответствии с Методикой Министерства юстиции РФ.

Отклоняя иные экспертные заключения, суд основывает свои выводы на экспертизе ИП Океанова А.С.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 136 900 руб. Требование о взыскании убытков истцом не заявлено. Страховое возмещение в применяемом случае – это расчет восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей. Страховая компания 14 июня 2023 г. произвела выплату страхового возмещения в размере 88 700 руб. Согласно экспертному заключению Океанова А.С. стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа – 97 200 руб. То есть выплата произведена в пределах 10% погрешности. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в размере 136 900 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 27 773 руб. 97 коп. за период с 14 апреля 2023 г. по 14 июня 2023 г.: 88700 * 62 * 1% = 54 994 руб.; с учетом ранее выплаченной неустойки (27 220 руб. 03 коп.) – 27 773 руб. 97 коп.

Следовательно, неустойка страховой компанией выплачена в полном объеме. Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем судом установлено, что страховое возмещение выплачено с нарушенным сроком. В связи с чем, в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая период просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с истца в пользу ИП Океанова А.С. 30 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял Орлов Е.В. Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 30 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Окулова Виктора Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Окулова Виктора Сергеевича (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., всего 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с Окулова Виктора Сергеевича (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя Океанова Александра Сергеевича (ИНН 292401704392) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин