Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1504/2022 ~ М-56/2022 от 13.01.2022

№ 2-1504/2022    

УИД: 56RS0018-01-2022-000083-17

Определение

г. Оренбург     13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллина Р. Ш. к Шарапову И. И.ичу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

Гайнуллин Р.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... произошло залитие квартиры по адресу ..., из квартиры этажом выше, из-за прорыва в системе отопления. В результате залития причинен ущерб имуществу истца.

Гайнуллин Р.Ш. просил взыскать с Шарапова И.И. сумму ущерба в размере 51 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 51 000 рублей с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 23 000 рублей, почтовые расходы 1 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УК ООО «Листжилсервис», Гайнуллина Н.Ш.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика Мордцинцевой Л.М., действующей на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.07.2022г. по гражданскому делу N исковые требования Гайнуллина Р.Ш. удовлетворены, и с Шарапова И.И. уже взыскан ущерб, т.е. требования истца уже рассмотрены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Из материалов дела следует, что Гайнуллин Р.Ш. обратился с иском, указав, что ... произошло залитие квартиры по адресу ..., из квартиры этажом выше, из-за прорыва в системе отопления. В результате залития причинен ущерб имуществу истца, просил взыскать ущерб с Шарапова И.И.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ленинского районного суда ... от 25.07.2022г. по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований Шарапова И. И.ича к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад 56», обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказано.

Исковые требования Гайнуллина Р. Ш. к Шарапову И. И.ичу о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с Шарапова И. И.ича в пользу Гайнуллина Р. Ш. в счет возмещения причинённого заливом от 26.12.20219 г. ущерба в сумме 151 620,0 руб., расходы за проведение оценки в сумме 6 000,0 руб., за оказание юридических услуг в сумме 15 000,0 руб., а всего взыскать 172 620,0 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнуллина Р. Ш. к Шарапову И. И.ичу о возмещении ущерба отказать.

В удовлетворении исковых требований Гайнуллина Р. Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛистЖилСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Каскад 56», акционерному обществу «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства», обществу с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Взыскать с Шарапова И. И.ича в пользу индивидуального предпринимателя ... судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 50 000,00 рублей.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11.10.2022г. решение Ленинского районного суда ... от 25.07.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шарапова И.И. без удовлетворения.

Исходя из содержания решения Ленинского районного суда ... от 25.07.2022г., судом разрешены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры.

В настоящем исковом заявлении Гайнуллиным Р.Ш. вновь заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом, то есть однородные требования, которые ранее являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда ... в рамках гражданского дела N.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по гражданскому делу, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░