Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2023 ~ М-3089/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-3888/2023

11RS0005-01-2023-004767-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Ковалевой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ..... В обоснование иска указано, что <...> г. между сторонами был заключен договор кредитной карты .... с первоначальным лимитом задолженности в размере 83000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в заявленном размере.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовался, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. между Ковалевой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности 83 000 руб.

Ответчик при заключении кредитного договора принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом .... на покупки и платы в беспроцентный период до .... дней .... % годовых, на покупки .... % годовых, по операциям получения денежных средств и прочим операциям – .... %,, так же предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <...> г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Ответчик указанное требование не исполнила, в установленный срок сумму задолженности не уплатила.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору за период с <...> г. по <...> г. составила 111 743,27 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 91 050,54 руб., просроченные проценты – 19 902,57 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 790,16 руб.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности по указанному кредитному договору.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г..

<...> г. мировым судьей .... выдан судебный приказ по делу ...., которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию за период с <...> г. по <...> г. в размере 111 743,27 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 717,43 рублей.

Определением мирового судьи .... от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом <...> г., то есть по истечении шести месяцев.

Суд учитывает платежи, совершенные ответчиком добровольно. Так последний добровольный платеж совершен ответчиком в рамках кредитного договора <...> г. в размере 3 081,02 руб. и в силу положений абзаца 2 статьи 206 ГК РФ срок исковой давности по предыдущим платежам следует считать с указанной даты года.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и доказательств обратного не представила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по возврату кредита и доказательств обратного, не представил.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3 434,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) удовлетворить.

Взыскать с Ковалевой Т.В. ...., в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере 111 743,27 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 91 050,54 руб., просроченные проценты – 19 902,57 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 790,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 434,87 руб., а всего 115 178,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2023 года.

Судья Л.И. Романюк