Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 (2-4053/2023;) ~ М-2647/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-351/2023

УИД 78RS0017-01-2023-004274-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Ильясове Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Белоусовой Светлане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте в сумме 106 051 рубль 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 321 рубль 04 копейки, указав в обоснование иска на то, что на основании заявления Белоусовой С.Г. о выдаче кредитной карты, акцептованного ПАО Сбербанк, был заключен эмиссионный контракт         № 0701-Р-14284351750 от 19 сентября 2019 года, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № 546901******7596 с лимитом в 92000,00 руб. под 23,9 % годовых. Обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные условиями договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 10.10.2022 по 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 106 051 рубль 99 копеек, в том числе 91 880, 26 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 171,73 руб. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке по адресу места своего жительства, подтвержденному справкой о регистрации формы 9 (л.д.81), откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309,    310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ответчика от 19 сентября 2019 года о выдаче кредитной карты, акцептованного ПАО Сбербанк, был заключен эмиссионный контракт 0701-Р-14284351750 от 19 сентября 2019 года, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта № 546901******7596 с лимитом в 92000,00 руб. под 23,9 % годовых.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертации.

Как следует из представленных выписок по счету заемщика, отчетов по кредитной карте обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные условиями договора, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 10.10.2022 по 23.06.2023 образовалась задолженность в размере 106 051 рубль 99 копеек, в том числе 91 880, 26 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 171,73 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков против доводов иска, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 321 рубль 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой Светланы Геннадьевны, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 546901******7596 за период с 10.10.2022 по 23.06.2023 в размере 106 051 рубль 99 копеек, в том числе 91 880, 26 руб. – сумма просроченного основного долга, 14 171,73 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Председательствующий                    С.С. Никитин