Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2021 (2-799/2020;) ~ М-789/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-75/21

УИД 42RS0036-01-2020-001541-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                        11 января 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колпакову В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Колпакову В.Н. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Колпаковым В.Н., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.09.2020 года в размере 635148,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15551,49 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости 654300 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Колпаковым В.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях: размер кредита - 610300 руб.; срок возврата кредита - по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления; процентная ставка - 11% годовых. Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки, в результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635148,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 583672,45 руб., просроченная проценты в размере 47350,51 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 628,15 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 1129,35 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком предоставлен залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размер 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №27-07-2019 от 15.07.2019 года рыночная стоимость предмета залога составила 727000 руб. Соответственно, залоговая стоимость объекта, согласованная сторонами в кредитном договоре, составляет 654300 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колпаков В.Н. в судебное заседание не явился.

Решая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика Колпакова В.Н., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения указанных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Процессуальные права участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы лично либо через представителя не носит абсолютного характера. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, участвующих в деле, включая право на осуществление правосудия в разумный срок.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области ответчик Колпаков В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, ответчику по указанному адресу извещения о времени и месте судебного заседания направлены заказными письмами с уведомлением, которые не были получены ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Колпакова В.Н. о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ Колпакова В.Н. (л.д. 10-11) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колпаковым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 610300 рублей под 11% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15).

Согласно п.6 Индивидуальным условиям договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в количестве 120. Размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен, подписал указанный договор.

Денежная сумма в размере 610300 руб. была перечислена на счет ответчика Колпакова В.Н. (л.д. 22-23) на основании его заявления на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая, что кредитор передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора, также согласие со всеми его условиями.

В силу с п. 11 Индивидуальных условий договора целями использования заемщиками кредита являются приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости, указанный в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Колпаковым В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Право собственности на данную квартиру, а также ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 24-27, 28-29).

При этом из материалов дела следует, что ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платеж в счет погашения кредита производил в неполном объеме с нарушением сроков оплаты (л.д. 22-23).

Согласно п. 12 Индивидуальным условиям договора размер неустойки составляет 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

17.08.2020 года истцом в адрес Колпакова В.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 31). Однако данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.09.2020 года составила 635148,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 583672,45 руб., просроченная проценты в размере 47350,51 руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита в размере 628,15 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов в размере 1129,35 руб. (л.д. 4-9).

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам и неустойке ответчиком не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Колпакова В.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635148,64 руб., при этом судом не установлено оснований для снижения суммы неустоек, поскольку ответчиком не указано обстоятельств, с учетом которых возможно было решить вопрос о снижении данных неустоек, кроме того данные неустойки не являются завышенными и соразмерны сумме основного долга.

Кроме того, как установлено судом ответчик Колпаков В.Н. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным нарушением условий договора.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Часть 1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Колпаковым В.Н. предоставлен залог имущества – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, судом установлено, что указанная квартира принадлежат Колпакову В.Н. на праве собственности (л.д. 70-71).

Таким образом, судом установлено, что собственником спорного недвижимого имущества в настоящее время является ответчик Колпаков В.Н.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 727000 рублей (л.д. 33-50).

Ответчик Колпаков В.Н., надлежащим образом извещаемый судом о рассмотрении дела, не представил доказательств, подтверждающих необоснованность данного отчета.

Суд считает, что указанный отчет об оценке является надлежащим доказательством, поскольку проведен с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая данный отчет по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об оценке №27-07-19 соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, принимая во внимание требования ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке №27-07-19, а именно начальная продажная стоимость квартиры составляет 581600 руб. (80% от 727000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества, на которое настоящим решением суда обращается взыскание – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 15551,49 руб. (л.д. 62).

Таким образом, с ответчика Колпакова В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15551,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колпаковым В.Н..

Взыскать с Колпакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635148 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок восемь) рублей 64 копейки, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 583672 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере 47350 (сорок семь тысяч триста пятьдесят) рублей 51 копейка, неустойку (пеню) за просрочку кредита в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, неустойку (пеню) за просрочку процентов в размере 1129 (одна тысяча сто двадцать девять) рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15551 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую Колпакову В.Н..

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 581600 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 18.01.2021 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-75/21 Топкинского городского суда Кемеровской области.