Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3167/2023 ~ М-2237/2023 от 08.06.2023

г. <адрес>

М-2237/2023

УИД 05RS0№-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

17 июля 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1:

сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-2212798220) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 332,96 руб., в том числе:

просроченные проценты - 13 337,43 руб.,

просроченный основной долг - 129 995,53 руб.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,66 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ФИО1, указав местом жительства ответчика пгт. Ипподромный, проезд 1-ой Ольховый, <адрес>, РД.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, адрес: пгт.Ипподромный, проезд 1-ой Ольховый, <адрес>, РД, относится к <адрес>.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РД по месту жительства и регистрации ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> РД.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 24.07.2023г.

Судья         Г.Р. Гаджимагомедов