Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2023 ~ М-906/2023 от 26.06.2023

Дело №2-994/2023

23RS0052-01-2023-001272-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Першина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дик Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО11. был заключен кредитный договор №№ на сумму 150 000 рублей сроком на 516 дней, под уплату 28 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях по обслуживанию кредитов. В нарушение договорных обязательств ответчиком не осуществлялось своевременное погашение задолженности. Истец выставил ответчику 02.05.2020 заключительное требование об оплате задолженности в сумме 130 710,58 рублей не позднее 01.06.2020, однако, требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истцу стало известно, что ФИО12. умер, в связи с чем, просит суд взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 304,88 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 646,10 рублей.

25.07.2023 определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО13. – Дик Л.М.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Дик Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, направленная судом по адресу регистрации, указанному ею в заявлении о принятии наследства, повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения на почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Дик Л.М. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав дело, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО14 заключен кредитный договор № № в письменной форме путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под уплату 28% годовых, на срок 516 дней, срок возврата кредита – до 01.06.2020. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями договора, Банк 01.12.2018 зачислил на счет ФИО16 сумму предоставленного кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО15. № №

Согласно пункту 2 индивидуальных условий потребительского кредита от 01.12.2018, кредит подлежал возврату в соответствии с Графиком платежей, который был подписан ФИО17. 01.12.2018г.

В пункте 4 индивидуальных условий потребительского кредита от 01.12.2018 предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 28%.

В соответствии с пунктом 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты заемщиком очередного(ых) платежа(ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 01.12.2018, подписанных ответчиком, предусмотрено, что до даты выставления Заключительного требования и после выставления Заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. После выставления Заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Истцом указано, что ФИО18 своевременно не осуществлял погашение задолженности, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору за период пользования кредитом с 01.12.2018 по 05.06.2023.

02.05.2020 Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в размере 130 710,58 рублей в срок до 01.06.2020.

Данное требование ответчиком не было исполнено.

В обоснование заявленных исковых требований истцом был представлен следующий расчет задолженности:

задолженность по основному долгу – 110 157,32 рубля;

начисленные проценты – 11 793,56 рублей;

неустойка за пропуски платежей – 708 рублей;

всего 122 304,88 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенных между сторонами индивидуальных условий потребительского кредита от 01.12.2018, согласуется с выпиской по лицевому счету ФИО19. № №

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела 205/2022, открытого нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Устименко Е.В. к имуществу умершего ФИО21., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего – Дик Л.М., в связи с чем, она является наследником, фактически принявшим наследство.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Установлено, что Дик Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сависько В.В. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 122304,88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Дик Л.М., не явившаяся в суд, указанный расчет не опровергла, доказательств своевременной уплаты задолженности по кредитному договору в суд не представила, возражений против заявленных требований не заявила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятого наследственного имущества Дик Л.М.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3646,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дик Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Дик Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, паспорт № в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 304 рубля 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 646 рублей 10 копеек, а всего 125 950 (сто двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 98 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов