Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2022 ~ М-2592/2022 от 28.07.2022

Дело №2-4083/2022

УИД 24RS0032-01-2022-003646-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                                                                              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 26 734 руб. 86 коп., при этом ответчик свои обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 165 455 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №№, на основании которого ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 165 455 руб. 26 коп., которое ответчиком не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1 683 руб. 12 коп. В результате чего задолженность составляет 163 772 руб. 14 коп. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере      163 772 руб. 14 коп., из них основной долг – 22 403 руб. 80 коп., проценты на непросроченный долг – 913 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 841 руб. 53 коп., штрафы – 138 612 руб. 85 коп. Помимо указанной суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 44 коп.

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 (полномочия проверены), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требование в части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 403 руб. 80 коп., процентов на непросроченный долг в размере 913 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 841 руб. 53 коп., с начисленным штрафом в размере 138 612 руб. 85 коп. полностью не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 26 734 руб. 86 коп. под 8,45 % годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), пунктом 1.2.2.11. Общих условий установлена неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и графике платежей, путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с такой даты (п. 1.1-1.4 кредитного договора). За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, указанным в кредитном договоре (п. 2.1 кредитного договора.).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящими из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором, при этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 2.2.2 Общих условий).

Из выписки по счету усматривается, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 26 734 руб. 86 коп., перечислив из предоставленных ему денежных средств по его распоряжению в страховую компанию страховую премию в размере      4 732 руб. 08 коп.

При этом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165 455 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 22 403 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 913 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 524 руб. 65 коп., штрафы – 138 612 руб. 85 коп.

Указанный размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 455 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 22 403 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 913 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 3 524 руб. 65 коп., штрафы – 138 612 руб. 85 коп.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьи лицам.

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Согласно справки, представленной в материалы дела ответчиком, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по кредитному договору произведена оплата в размере 1 683 руб. 12 коп., из них: ДД.ММ.ГГГГ - 1 607 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 руб. 56 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 6 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 руб. 00 коп., в связи с чем истцом была уменьшена задолженность до 163 772 руб. 17 коп.

Однако, ответчик задолженность по кредитному договору не погасил в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ООО «Феникс» вправе требовать возврата данной суммы задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы суду не заявлено.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 167 709 руб. 82 коп., отмененного этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, каких – либо удержаний с ответчика не произведено.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 403 руб. 80 коп., процентов на непросроченный долг в размере 913 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 841 руб. 53 коп.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание в части иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору в размере 22403 руб. 80 коп., но и процентов на непросроченный основной долг в размере 913 руб. 96 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 841 руб. 53 коп., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем, в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки в размере 138 612 руб. 85 коп., суд пролагает подлежащими применению положения ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка, взыскиваемая кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, а также указанный истцом размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 612 руб. 85 коп., по убеждению суда явно высокий, руководствуюсь также положениями ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции до 15 000 руб. 00 коп.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 159 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга – 22 403 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 913 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 841 руб. 53 коп., штрафы – 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера государственной пошлины, поскольку снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 475 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 220 руб. 88 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 254 руб. 56 коп. При этом, снижение неустойки по инициативе суда не влечет за собой снижение размера государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 4 475 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, КПП № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности по кредитному договору      № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 159 руб. 29 коп., из них: сумма основного долга – 22 403 руб. 80 коп., проценты на непросроченный основной долг – 913 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 841 руб. 53 коп., штрафы – 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 475 руб. 44 коп., всего: 44 634 руб. 73 коп. /сорок четыре тысячи шестьсот тридцать четыре рубля семьдесят три копейки/, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                     О.В. Шевцова