Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-380/2024 от 21.05.2024

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД 43RS {Номер изъят}-96

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

11 июня 2024 года {Адрес изъят}

Ленинский районный суд {Адрес изъят} в составе судьи Зайцева К.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора {Адрес изъят} ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, узбека, гражданина РФ, холостого, с высшим образованием, невоеннообязанного, не имеющего документально подтвержденной трудовой занятости, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят} (дом разрушен), фактически определенного и постоянного места жительства на праве собственности, социального найма не имеющего, судимого:

- {Дата изъята} Слободским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- {Дата изъята} мировым судей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} Слободским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- {Дата изъята} Слободским районным судом {Адрес изъят} по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытию наказания;

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с {Дата изъята},

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Лидер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащую ООО «Лидер» 1 бутылку коньяка «ФИО3 ТИГРАНАКЕРТ ХО КВ 8*» объемом 0,5л стоимостью 445 рублей 58 копеек, которую спрятал в карман куртки, надетой на нем, удерживая вышеуказанный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лидер» имущественный вред в размере 445 рублей 58 копеек.

2) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ИП Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащий ИП Потерпевший №1 товар, а именно: батон «Нарезной высший сорт» весом 180гр стоимостью 15 рублей 20 копеек, жевательную резинку «Орбит освежающий цитрус» стоимостью 22 рубля 48 копеек, 2 батончика «JETS с печеньем и мягкой карамелью» весом 42гр каждый, стоимостью за 1 штуку 08 рублей 33 копейки на сумму 16 рублей 66 копеек, а всего товара на общую сумму 54 рубля 34 копейки, которые спрятал под одежду, и, удерживая вышеуказанный товар при себе, не оплатив его на расчетно-кассовом узле, пошел к выходу из торгового зала магазина. Однако, преступные действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО11, которая остановила ФИО2 за пределами расчетно-кассового узла, в связи с чем, ФИО2 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ИП Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму 54 рубля 34 копейки.

3) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащую ООО «Роксэт-С» 1 бутылку коньяка «Трехлетний три звездочки 40%» объемом 0,25л стоимостью 180 рублей 31 копейка, которую спрятал под одежду, удерживая вышеуказанный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Роксэт-С» имущественный вред в размере 180 рублей 31 копейка.

4) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащую ООО «Роксэт-С» 1 бутылку водки «Царская Золотая 40%» объемом 0,5л стоимостью 337 рублей 90 копеек, которую спрятал под одежду, удерживая вышеуказанный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Роксэт-С» имущественный вред в размере 337 рублей 90 копеек.

5) {Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не оплачен.

{Дата изъята} в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Роксэт-С».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял с витрины магазина принадлежащую ООО «Роксэт-С» 1 бутылку водки «Особая Уржумка Морозная 40%» объемом 0,25л стоимостью 104 рубля 01 копейка, которую спрятал под одежду, удерживая вышеуказанный товар при себе, вышел из торгового зала магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив его стоимость, тем самым совершив его тайное хищение. Далее ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Роксэт-С» имущественный вред в размере 104 рубля 01 копейка.

Подсудимый ФИО2 свою причастность к совершению преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив правильность ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, из которых следует, что

- в магазин «Самобранка», находящийся по адресу: {Адрес изъят} он пришел {Дата изъята}, после 12 часов дня, т.к. освободился в первой половине дня из ИВС. Ему захотелось выпить спиртного, поэтому он дошел до магазина «Самобранка», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, так как ранее в нем не бывал, его там ранее не задерживали за кражи. Зайдя в магазин, подошел к стеллажу с алкоголем и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, продавцов рядом нет, взял со стеллажа одну бутылку коньяка, наименование не помнит, емкостью 0,5 литра, которую спрятал в левый внутренний карман верхней одежды. Никем не замеченный сразу же вышел из магазина. Когда выходил из магазина, его никто не окрикивал, товар вернуть не просил. Зашел во двор многоэтажного дома, где выпил коньяк, а бутылку выкинул в один из мусорных контейнеров, находящихся во дворе (т. 2 л.д. 107-110);

- {Дата изъята} в период с 18 до 19 часов решил сходить в магазин «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, с тем, чтобы похитить продукты питания для питания. Зашел в магазин, подходил к нескольким стеллажам, взял батон нарезной, шоколадный батончик и жвачку «Орбит». Товар оплачивать не хотел, т.к. не было денег, поэтому все сложил в карман куртки и не оплатив, хотел выйти из магазина, но был задержан сотрудниками магазина и Росгвардии. Похищенный им товар был у него изъят и передан сотрудникам магазина (т. 2 л.д. 52-55);

- {Дата изъята} в период с 08 час. 20 мин. до 08 час. 40 мин. был в опьяненном состоянии, зашел в магазин в магазин «Глобус», находящийся по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить алкоголь. Подошел к стеллажу с алкоголем, и пока его никто не видел, взял одну бутылку коньяка трехлетнего, положил под одежду и пошел на выход из магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар и вышел с похищенным на улицу, в последствии коньяк употребил сам (т. 2 л.д.26-29);

- {Дата изъята} в период с 08 час. 20 мин. до 08 час. 40 мин. также был в опьяненном состоянии, зашел в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить алкоголь. Подошел к стеллажу с алкоголем, и пока его никто не видел, взял одну бутылку водки «Царская золотая», положил под одежду и пошел на выход из магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар и вышел с похищенным на улицу, в последствии водку употребил сам (т. 2 л.д. 26-29);

- {Дата изъята} около 08 час. 25мин. был в опьяненном состоянии, зашел в магазин «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, где решил похитить алкоголь. Подошел к стеллажу с алкоголем, и пока его никто не видел, взял одну бутылку водки «Особая Уржумка Морозная», положил под одежду и пошел на выход из магазина, прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив товар и вышел с похищенным на улицу, в последствии водку употребил сам (т. 2 л.д. 26-29).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 показал в магазине «Глобус» по адресу: {Адрес изъят} рассказал на месте, каким образом им похищался товар из вышеуказанного магазина (т. 2 л.д. 33-41).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Факт хищения имущества ИП Потерпевший №1 {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО12 установлено, что он работает в ООО «Юрисинсайт» в должности юридического консультанта. От директора магазина «Самобранка» ему стало известно, что согласно проведенной инвентаризации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из магазина было совершено хищение алкогольной продукции, а именно коньяка и водки, на общую сумму 2582 рубля 09 копеек без учета НДС, среди которых была 1 бутылка коньяка «Коньяк ФИО3 ТИГРАНАКЕРТ ХО КВ 40%» 0,5 л., стоимостью 445 рублей 58 копеек (т. 2 л.д. 224-226).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} похитило товар (т. 1 л.д. 156).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}. Зафиксирована обстановка в торговом зале, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 157).

Согласно справке ИП Потерпевший №1 в результате хищения бутылки указанного коньяка причинен ущерб в сумме 445 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 162), что согласуется со счетом-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой стоимость 1 бутылки «Коньяк ФИО3 ТИГРАНАКЕРТ ХО КВ 8*» объемом 0,5л составляет 445 рублей 58 копеек (т. 1 л.д. 179).

Факт хищения имущества ООО «Лидер» {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО11 судом установлено, что она работает в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят} должности старшего продавца около 7 лет. {Дата изъята} находилась на рабочем месте. Около 18 часов 50 минут в магазин «Самобранка» пришел мужчина, на вид 55-60 лет, неопрятный, восточной внешности, одетый в серую зимнюю куртку, темные штаны. Он вел себя суетливо, ходил по торговому залу, присматривался, поэтому она ушла в кабинет, где находится монитор с изображением с камер видеонаблюдения, и стала наблюдать за этим мужчиной. Сначала мужчина прошел к отделу с хлебобулочными изделиями, где в 18 часов 59 минут взял поочередно с витрины с хлебобулочными изделиями два нарезных батона в заводской упаковке стоимостью 15 рублей 20 копеек (без учета НДС) за 1 штуку, один батон держал в руке, а второй батон спрятал к себе под куртку, затем пошел к расчетно-кассовому узлу с батоном в руках, подошел к витрине с товарами на прикассовой зоне, где взял два шоколадных батончика «Джетс» стоимостью 8 рублей 33 копейки за одну штуку без учета НДС, и упаковку жевательной резинки «Орбит освежающий цитрус», стоимостью 22 рубля 48 копеек без учета НДС, которые спрятал в карман куртки, надетой на него. В это время она поняла, что мужчина за товар, который спрятал, платить не намеревался, поэтому подошла к расчетно-кассовому узлу, чтобы в случае неоплаты товара пресечь противоправные действия мужчины. Мужчина подошел на расчетно-кассовый узел, встал в очередь, попросил впереди стоящего неизвестного покупателя мужчину оплатить один нарезной батон, на что мужчина согласился и оплатил батон, другой товар, который находился у мужчины под одеждой, кассиру не предъявлял, никуда не выкладывал, ничего не оплачивал, после чего с товаром под курткой вышел за пределы расчетно-кассового узла и пошел в сторону выхода, где за пределами расчетно-кассового узла она его остановила и попросила пройти в административное помещение, чтобы дождаться сотрудников Росгвардии. Когда приехали сотрудники Росгвардии в магазин, мужчина представился им ФИО2. У него были изъяты один нарезной батон, два шоколадных батончика «Джетс» и жевательная резинка «Орбит освежающий цитрус», которые сразу ей были переданы под расписку на ответственное хранение. В последствии указанный товар был реализован в магазине, так как у товара маленький срок годности (т. 1 л.д. 211-213).

Показания представителя потерпевшего согласуются с заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое {Дата изъята} похитило товар из магазина «Самобранка» (т. 1 л.д. 131).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зала магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения. Изъят диск с видеозаписями за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 148-150).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения магазина «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. На видеозаписи запечатлен факт хищения товара ФИО2 (т. 1 л.д. 231-243). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 247).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в магазине «Самобранка», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности кассира магазина. Подтвердила обстоятельства задержания ранее незнакомого ей ФИО2 {Дата изъята}, сообщенные ФИО11 (т. 2 л.д. 13-15).

Свидетель Свидетель №3 работал в должности полицейского-водителя ОВО по {Адрес изъят}. В 19 час. 03 мин. {Дата изъята} от дежурного полиции получили сообщение о том, что в магазине «Самобранка» по адресу: {Адрес изъят} сработала кнопка тревожной сигнализации. В 19 час. 06 мин. {Дата изъята}, прибыв по данному адресу, к ним обратилась продавец магазина ФИО11, которая указала на незнакомого ранее мужчину, который представился как ФИО2 По информации продавца ФИО2 взял со стеллажей батон нарезной, 2 батончика шоколадных и жевательную резинку «Орбит», и, не оплатив данные товары, попытался выйти из магазина, но его действия были пресечены сотрудником магазина. ФИО11 поясняла, что заметила по камерам видеонаблюдения, действия ФИО2, который прятал товары под одежду. ФИО2 вышел за пределы расчетно-кассового узла и пошел в сторону выхода, где его и остановила ФИО11. У ФИО2 в присутствии понятых и заявителя были изъяты один нарезной батон, два шоколадных батончика «Джетс» и жевательная резинка «Орбит освежающий цитрус», которые были переданы заявителю ФИО11 (т. 2 л.д. 16-18).

Счета-фактуры {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждают приобретение ИП Потерпевший №1 вышеуказанного товара (т. 1 л.д. 139-140, 141, 142-145).

Согласно справке о причинении материального ущерба, ИП Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред в размере 54 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 138).

Факт хищения имущества ООО «Роксэт-С» {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что он работает в ООО ЧОО «Кедар» в должности старшего инспектора сектора безопасности. {Дата изъята} находился на своем рабочем месте в супермаркете «Система Глобус {Номер изъят}», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. В 08 часов 20 минут, при проведении инвентаризации алкоголя была выявлена недостача одной бутылки коньяка «Коньяк трехлетний три звездочки 40%», объемом 0,25 л, стоимостью 180 рублей 31 копейка без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 17 минут в помещение магазина зашел ранее знакомый ему ФИО2, который в период с 08 часов 18 минут до 08 часов 25 минут, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с нее бутылку коньяка «Коньяк трехлетний три звездочки 40%», объемом 0,25 л, стоимостью 180 рублей 31 копейка без учета НДС, после чего, спрятав похищенный товар, покинул магазин без оплаты товара (т. 2 л.д. 196-199).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который {Дата изъята} похитил товар из магазина (т. 1 л.д. 32).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зал магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения. Изъят диск с видеозаписями за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 36-40).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. На видеозаписи запечатлен факт хищения бутылки коньяка ФИО2 (т. 1 л.д. 231-243). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она работает в ООО «Роксэт-С» в магазине «Глобус», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности старшего бухгалтера-оператора магазина. {Дата изъята} она находилась на своем рабочем месте. В утреннее время была установлена недостача одной бутылки коньяка «Коньяк трехлетний три звездочки 40%» объемом 0,25л. После чего были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине совместно с инспектором сектора безопасности ФИО10 По видеозаписям она увидела обстоятельства, которые подробно изложены применительно к показаниям представителя потерпевшего ФИО10 (т. 2 л.д.9-12).

Счет-фактура № РНР252400970 от {Дата изъята} подтверждает приобретение ООО «Роксэт-С» коньяка «Трехлетний три звездочки 40%» объемом 0,25 л. (т. 1 л.д. 42).

Согласно справке о причинении материального ущерба, ООО «Роксэт-С» причинен имущественный вред в размере 180 рублей 31 копейка (т. 1 л.д. 41).

Факт хищения имущества ООО «Роксэт-С» {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 судом установлено, что {Дата изъята} он находился на своем рабочем месте в супермаркете «Система Глобус {Номер изъят}», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. При проведении инвентаризации алкоголя была выявлена недостача одной бутылки водки «Водка Царская Золотая 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 337 рублей 90 копеек без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 19 минут в помещение магазина зашел ФИО2, который в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 25 минут, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с нее бутылку водки «Водка Царская Золотая 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 337 рублей 90 копеек без учета НДС, после чего, спрятав похищенный товар, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, вышел за расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и покинул магазин (т 1 л.д. 196-199).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 74).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зал магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения. Изъят диск с видеозаписями за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 83-87).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. На видеозаписи запечатлен факт хищения товара ФИО2 (т. 1 л.д. 231-243). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-246).

Счет-фактура № РНР252400933 от {Дата изъята} подтверждает приобретение ООО «Роксэт-С» водки «Царская Золотая 40%» объемом 0,5 л. (т. 1 л.д.79).

Согласно справке ООО «Роксэт-С» в результате хищения товара причинен имущественный вред в размере 337 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 78).

Факт хищения имущества ООО «Роксэт-С» {Дата изъята} подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 судом установлено, что {Дата изъята} находился на своем рабочем месте в супермаркете «Система Глобус {Номер изъят}», расположенном по адресу: {Адрес изъят}. При проведении инвентаризации алкоголя была выявлена недостача одной бутылки водки «Водка особая Уржумка Морозная 40%», объемом 0,25 л, стоимостью 104 рубля 01 копейка без учета НДС. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что {Дата изъята} в 08 часов 25 минут в помещение магазина зашел ФИО2, который в период с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с нее бутылку водки «Водка особая Уржумка Морозная 40%», объемом 0,25 л, стоимостью 104 рубля 01 копейка без учета НДС, после чего, спрятав похищенный товар в карман одежды, никем не замеченный и не уличенный в содеянном, вышел за расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и покинул магазин (т. 2 л.д. 196-199).

Показания представителя потерпевшего согласуются с его заявлением, зарегистрированным в КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 92).

В ходе осмотра места происшествия {Дата изъята} было осмотрено место совершения преступления, которым является помещение торгового зал магазина «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в торговом зале, установлено наличие в нем камер видеонаблюдения. Изъят диск с видеозаписями за {Дата изъята} (т. 1 л.д. 105-109).

В ходе осмотра предметов {Дата изъята} был осмотрен CD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения «Глобус» по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. На видеозаписи запечатлен факт хищения товара ФИО2 (т. 1 л.д. 231-243). Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 244-246).

Счет-фактура № РНР252400987 от {Дата изъята}, подтверждает приобретение ООО «Роксэт-С» водки «Особая Уржумка Морозная 40%» объемом 0,25 л. (т. 1 л.д. 98).

Согласно справке ООО «Роксэт-С» в результате хищения товара причинен имущественный вред в размере 104 рубля 01 копейка (т. 1 л.д. 97).

Переходя к оценке исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана в судебном заседании.

Приходя к выводу о причастности ФИО2 к совершению хищений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, данные в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные в ходе судебного следствия, а также показания представителей потерпевших организаций ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые непосредственно относятся к предмету доказывания по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №3, соответствуют протоколам осмотров мест происшествия и протоколам осмотра видеозаписей систем наблюдения, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо сведений, указывающих на возможный оговор ФИО2 со стороны представителей потерпевших, свидетелей, либо самооговор подсудимого, судом не получено.

В связи с изложенным, суд признает положенные в основу приговора доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО2 во всех случаях носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, при этом ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} и на момент совершения указанных действий его следует рассматривать как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Слободского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 133-135).

При этом, преступные действия ФИО2 {Дата изъята} не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При совершении хищения ФИО2 с товаром направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина. С учетом того, что достаточных данных о получении ФИО2 реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению до своего задержания суду не представлено, его действия следует считать покушением на хищение.

Стоимость похищенного имущества определена судом с учетом показаний представителя потерпевших организаций о ценах, по которым приобреталось похищенное. Их показания подтверждены копиями товарно-транспортных документов, а также справками об ущербе. Подсудимый не оспаривал стоимость похищенного имущества.

С учетом систематического характера совершения ФИО2 мелких хищений, несмотря на неоднократность привлечения его к уголовной ответственности, суд не находит оснований для признания содеянных им преступлений малозначительными.

В связи с изложенным, суд квалифицирует:

- действия ФИО2, совершенные {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} по ст. 158.1 УК РФ в каждом случае, поскольку он совершил мелкие хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- действия ФИО2, совершенные {Дата изъята}, - по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено в короткий промежуток времени (одной недели) пять умышленных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Все преступления носят корыстный характер.

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 160, 161-162, 169-172, 173-177, 178-182, 184-189, 193, 198), на учете у врача-нарколога не состоит, проходил медицинское освидетельствование в 2024 году, установлено состояние алкогольного опьянения, проходил стационарное лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т. 2 л.д. 211, 212), по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет праздный образ жизни между нахождением в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 204, 206), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 192, 199), имеет инвалидность 2 группы по онкологическому заболеванию (т. 2 л.д. 197).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} у ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 123-125).

С учетом заключения экспертов, сведений о личности подсудимого и совершенных им преступлениях, ФИО2 следует признавать вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, а также состояние здоровья ФИО2 (наличие у него инвалидности 2 группы).

Признаков активного способствования расследованию преступлений материалы дела не содержат. Признание подозреваемым своей причастности к преступлениям следовало за обнаружением хищений при помощи систем видеонаблюдения.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, материального и социального положения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и подсудимого, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, позволяющей назначить наказание условно. В тоже время с учетом относительно небольших размеров ущерба, причиненного действиями ФИО2, суд полагает возможным назначение ему наказаний с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступлений при простом рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО2, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ему оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Оснований к освобождению подсудимого от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитникам, участвовавшим по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования, судом не установлено. Адвокаты были назначены дознавателем, подозреваемый от услуг защитника не отказывался в письменном виде. Признаков имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он является получателем пенсии (более 12 тысяч рублей с его слов).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от {Дата изъята}) в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 4 CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату ФИО16 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 11 365 рублей 70 копеек (одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей 70 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату ФИО7 за участие в ходе предварительного расследования в сумме 2 435 рублей 70 копеек (две тысячи четыреста тридцать пять рублей 70 копеек) в пользу федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья К.{Адрес изъят}