Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 (2-6129/2020;) ~ М-5828/2020 от 23.09.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                        город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1» к М.В.Грушеву, Т.Е.Кибяковой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» обратилось в суд с иском к М.В. Грушеву, Т.Е. Кибяковой о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Автоградбанк» и М.В. Грушевым, Т.Е. Кибяковой заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита – 1 400 000 рублей, срок возврата – 180 месяцев с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по договору – 14,7% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 18 706 рублей; целевое использование – приобретение в общую долевую собственность М.В. Грушева, Т.Е. Кибяковой квартиры, расположенной по адресу: ...; обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека квартиры, расположенной по адресу: .... Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю – АО «Автоградбанк». Законным владельцем в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требование не выполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 702 862 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 681 065 рублей 73 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 15 299 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 1 652 рубля 85 копеек, пени на сумму просроченного долга – 4 844 рубля 29 копеек.

С уменьшенными требованиями просит расторгнуть кредитный договор ... от ...; взыскать солидарно с М.В. Грушева, Т.Е. Кибяковой в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» задолженность по кредитному договору в сумме 639 260 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 618 493 рубля 92 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 9 195 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 463 рубля 33 копейки, пени на сумму просроченного долга – 9 107 рублей 68 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228 рублей 62 копейки. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении эксперта.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики М.В. Грушев, Т.Е. Кибякова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что

... между АО «Автоградбанк» и М.В. Грушевым, Т.Е. Кибяковой был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей, под 14,7% годовых, сроком на 180 месяцев.

Кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., в общую долевую собственность М.В. Грушева, Т.Е. Кибяковой. Стоимость квартиры определена в размере 1 750 000 рублей.

Ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры.

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Права кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю – АО «Автоградбанк».

Законным владельцем в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 2.4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщикам денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления.

Из представленных документов следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиками, в связи, с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ... представителем ПАО «Банк ВТБ» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиками платежей, сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на ... составляла 639 260 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 618 493 рубля 92 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 9 195 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 463 рубля 33 копейки, пени на сумму просроченного долга – 9 107 рублей 68 копеек.

Ответчиками суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита М.В. Грушеву, Т.Е. Кибяковой исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчики в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполняли, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в размере 639 260 рублей 39 копеек и о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (действовавшем на дату заключения кредитного договора), если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из представленных суду документов, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору.

Согласно кредитному договору предметом ипотеки является ... по адресу: РТ, ....

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК».

Согласно заключению судебной экспертизы от ... ...-С/21, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РТ, ... составляет 2 403 100 рублей.

Суд полагает, что экспертное заключение экспертизы АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Выводы оценщика являются полными, обоснованными, противоречий в себе не содержат, сделаны путем сопоставления рыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости с приведением соответствующих характеристик. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применительно к выше указанному положению закона начальная продажная цена заложенной квартиры определяется судом в размере 80% рыночной стоимости: 2 403 100 рублей / 100% x 80% = 1 922 480 рублей.

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 228 рублей 62 копейки.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», оплата экспертизы возложена на ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

... руководитель АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» обратился в суд с письменным заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Поскольку сторонами не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату экспертизы, доказательства чрезмерности, подлежащих взысканию расходов, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию также расходы по оплате услуг АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» за выполнение судебной экспертизы на основании определения суда от ... в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между акционерным обществом «Автоградбанк» и М.В.Грушевым, Т.Е.Кибяковой.

Взыскать солидарно с М.В.Грушева, Т.Е.Кибяковой в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент-1» задолженность по кредитному договору в сумме 639 260 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 618 493 рубля 92 копейки, начисленные проценты за пользование кредитом – 9 195 рублей 46 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 2 463 рубля 33 копейки, пени на сумму просроченного долга – 9 107 рублей 68 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 922 480 рублей.

Взыскать солидарно с М.В.Грушева, Т.Е.Кибяковой в пользу акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» расходы за выполнение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья                                                                                         В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-70)

Мотивированное решение изготовлено ....