Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2020 от 27.04.2020

Дело № 12-54/2020

УИД 10RS0011-01-2020-002630-73

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2020 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – представитель Россельхознадзора) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлишина С.В. на постановление от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от <Дата обезличена>, Павлишин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Павлишин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копию протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> он получил лишь <Дата обезличена>. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, что является нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Считает, что постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ в нем отсутствует описание события административного правонарушения. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что ввозимый на территорию РФ товар был в заводской упаковке, в постановлении о привлечении его к административной ответственности, данная информация отсутствует.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от <Дата обезличена>, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Павлишин С.В. не явился, извещен надлежащим образом, объяснений о причинах своей неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель Россельхознадзора ФИО1 с жалобой не согласился и пояснил, что Павлишин ввез из Финляндии в РФ две упаковки мясо-курицы не прошедшей термическую обработку, без разрешения Россельхознадзора и без ветеринарных сопроводительных документов, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Административное наказание Павлишину С.В. назначено на основании материалов дела об административном правонарушении, которые подтверждают его виновность в данном правонарушении. О дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, Павлишин С.В., был уведомлен телефонограммами, которые имеются в материалах дела. Просит оставить жалобу Павлишина С.В. без удовлетворения.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Указанная норма направлена на обеспечение ветеринарной безопасности, предотвращение заноса и распространения заболеваний.

В силу ст. 14 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств (далее в настоящей статье - товары) с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 4 «Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 501, - каждая партия подконтрольных товаров, за исключением подконтрольных товаров, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, ввозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом в области ветеринарии (далее - разрешение на ввоз), и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом государства отправления подконтрольного товара. Допускается ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

Согласно «Единого перечня товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г. № 317 мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД ЕАЭС, свежие, охлажденные или замороженные являются подконтрольным товаром.

В соответствии с абз.1 п. 4.1 раздела II «Административного Регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных», утвержденного Приказом Минсельхоза России от 07.11.2011 № 404 разрешения на ввоз выдаются в отношении поднадзорных товаров согласно Единому перечню мер регулирования, применяемых уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза к товарам, ввозимым на территорию Евразийского экономического союза, являющемуся приложением № 1 к Единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, предъявляемым к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 г. N 317, за исключением: ввозимых водных биологических ресурсов российского происхождения, кроме временно хранившихся на территории третьих стран; готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, промаркированной предприятием-изготовителем, ввозимой физическими лицами для личного пользования до 5 кг в расчете на одно лицо при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны-производителя и страны вывоза указанной продукции.

В соответствии с п.п. 2, 3 приложения № 1 к Приказу Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. №589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС). Оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно приложению к Приказу Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» мясо и пищевые субпродукты домашней птицы, указанной в товарной позиции 0105 ТН ВЭД, свежие, охлажденные или замороженные относятся к подконтрольным товарам, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Согласно III раздела Кодекса «Алиментариус» (свод международных пищевых стандартов, совместная программа ФАО/ВОЗ, 2007 г.), готовая к употреблению продукция - это продукты, предназначенные для потребления без дальнейшей биоцидной обработки; сырое мясо, в которое введены пищевые добавки, приправы или другие вещества, является полуфабрикатом.

Основанием привлечения Павлишина С.В. к административной ответственности
послужили те обстоятельства, что <Дата обезличена> в 16 часов 20 мин. Павлишин С.В., следуя из Финляндии в Российскую Федерацию через МАПП «Вяртсиля», расположенный на российско-финляндской государственной границе в районе <Адрес обезличен>, перемещал в ручной клади подконтрольный госветнадзору груз: продукцию животного происхождения без термической обработки: две упаковки с мяса курицы в маринаде, всего 2 места общим весом 1,8 кг. Данный вид груза следовал без разрешения Россельхознадзора на ввоз и без ветеринарных сопроводительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>; актом ветеринарно-санитарного досмотра <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору; актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возврате груза.

Утверждения Павлишина С.В. о том, что он не был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, противоречат материалам дела, в котором имеются телефонограммы, об уведомлении Павлишина С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Телефонограммы составлены должностным лицом административного органа и оснований не доверять их содержанию не имеется.

Копия протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> была в тот же день направлена Павлишину С.В., получение им этой копии <Дата обезличена> не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В обжалуемом постановлении указаны ветеринарно-санитарные правила, нарушенные Павлишиным С.В. Ввозя в РФ мясо птицы (курицы) неготовое к употреблению, Павлишин С.В. нарушил перечисленные в обжалуемом постановлении требования ветеринарного законодательства Российской Федерации и условия, предусмотренные международными договорами Российской Федерации.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, действия Павлишина С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доказательства по данному административному делу являются допустимыми, так как все они получены с соблюдением норм КоАП РФ.

При рассмотрении дела заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с главой 26 КоАП РФ была дана оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, вина Павлишина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, доказана имеющимися материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения, посягающего на охрану животного мира (диких, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба, полагаю, что совершенное Павлишиным С.В. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В судебном заседании, никаких дополнительных доказательств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, не установлено и на наличие таковых в жалобе Павлишина С.В. не указано.

Постановление о привлечении Павлишина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной за данное правонарушение, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия,
Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьёва А.А., о наложении на Павлишина С.В. административного наказания является законным и не нахожу оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в отношении Павлишина С.В., оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти суток, с момента получения его копии.

Судья А.В. Михеев