Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-7/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Макарова Н. В.

Дело № 10-7/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года                                             г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К. В.,

осужденной Пинаевой К. А.,

защитника - адвоката Малеева Д. Г.,

при секретаре Терещенко О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пинаевой К. А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2021 года, которым

ПИНАЕВА К.А., судимая:

.......

.......

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, сроке исчисления наказания; зачете в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в счет отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 14.04.2021 года, начиная с 27.07.2021 года по 16.08.2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание с 17.08.2021 года по 29.11.2021 года; зачете в срок лишения свободы времени содержания Пинаевой К. А. под стражей с 30.11.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда Пинаевой К. А. следовать под конвоем, удовлетворены исковые требования потерпевших М., К., З., Б., П., С., П.1., С.1., Б.1. и М.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2021 года Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 08.04.2021 года в вечернее время Пинаева К. А., находясь в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», оцененный в 4 000 рублей в комплекте с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив П.1. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 23.05.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в квартире своей матери Г., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Forward dacota», оцененный в 13 000 рублей, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 02.06.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в квартире своей матери Г., расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила телевизор марки «Samsung Smart», стоимостью 18 000 рублей, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 01.07.2021 года в вечернее время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Forward Iris 24 1.0», оцененный в 5 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 14.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Life 26», оцененный в 4 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.1. материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 16.07.2021 года в период с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Novatrack shark20@», оцененный в 8 000 рублей, с противоугонным тросом и тканевой сумкой, материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 17.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Petava», оцененный в 13 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 19.07.2021 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «MTR Flashback 26», оцененный в 7 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 13.07.2021 года по 21.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Forward Next 1.0», оцененный в 15 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 19.07.2021 года по 21.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Stels Navigator-420», оцененный в 5 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что в период с 19.07.2021 года по 21.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Black Aqva Citi», оцененный в 8 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б.1. материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 21.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Black One B1», оцененный в 5 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Кроме того, указанным выше приговором Пинаева К. А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 22.07.2021 года в дневное время Пинаева К. А., находясь в подъезде № дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила велосипед марки «Maxx PRO Katar 26», оцененный в 7 000 рублей, с противоугонным тросом, материальной ценности не представляющим, после чего с места преступления скрылась. Завладев похищенным, Пинаева К. А. распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

На указанный выше приговор мирового судьи Пинаевой К. А. подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с приговором согласна, однако просит не уничтожать вещественные доказательства, а именно ветровку, спортивные штаны и кроссовки, находящиеся на хранении в ОП №, и вернуть ей.

В судебном заседании осужденная Пинаева К. А. поддержала приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивает на них. Пояснила, что назначенное ей судом первой инстанции наказание она не оспаривает. Однако при рассмотрении уголовного дела мировой судья не выясняла вопрос о судьбе данных вещественных доказательств, которые принадлежат ей. Просит вещественные доказательства: ветровку, спортивные штаны и кроссовки передать ее матери Г..

Защитник осужденной – адвокат Малеев Д. Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы своей подзащитной поддержал и просит ее удовлетворить. Считает, что приговор мирового судьи в части назначенного Пинаевой К. А. наказания не подлежит изменению либо отмене.

Потерпевшие П.1., М., Ш., С.1., К., З., Б., М., П., С., Б.1. и Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района г. Перми Омышева К. В. в судебном заседании просит удовлетворить апелляционную жалобу осужденной по изложенным ей доводам, поскольку мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела не ставился на разрешение вопрос о судьбе принадлежащих осужденной таких вещественных доказательств, как ветровке, спортивных брюк и кроссовок. В остальной части приговор считает законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Пинаевой К. А., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии заявленного Пинаевой К. А. в установленном законом порядке ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом мировым судьей были соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования к рассмотрению уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения при согласии Пинаевой К. А. с предъявленным обвинением.

Действия Пинаевой К. А. по каждому из совершенных ею тринадцати преступлений мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон. При этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Пинаевой К. А. наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем 13 совершенным преступлениям в силу ст. 61 УК РФ были признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также явки с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Кроме того, по эпизоду по факту кражи телевизора марки «Samsung Smart», принадлежащего Г., в качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей было признано добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Пинаевой К. А., мировым судьей не установлено.

Необходимость назначения Пинаевой К. А. наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мировым судьей мотивировано надлежащим образом, решение в данной части соответствует требованиям ч. 1 ст. 60 УК РФ. Обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Пинаевой К. А., совершение ей вновь умышленных корыстных преступлений при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 14.04.2021 года, с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Перми от 17.08.2021 года, свидетельствуют о склонности Пинаевой К. А. к совершению общественно опасных деяний. При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением мирового судьи о том, что менее строгий вид наказания Пинаевой К. А. не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденной.

В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Пинаевой К. А. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом мировым судьей правильно применены положения ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Доводы об отсутствии оснований для применения к Пинаевой К. А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, мировым судьей в приговоре приведены и в достаточной степени мотивированы.

Вид исправительного учреждения колония-поселение, куда осужденной следовать под конвоем, назначен Пинаевой К. А. мировым судьей в полном соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом постановления ....... от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иски потерпевших разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, с учетом их признания Пинаевой К. А., в заявленных потерпевшими размерах.

Вместе с тем, разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе таких вещественных доказательствах, как ветровке, спортивных брюк и кроссовок, принадлежащих Пинаевой К. А., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес>, судом первой инстанции не выяснялся вопрос о возможности их передачи осужденной.

С учетом нарушения судом первой инстанции норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, апелляционная жалоба Пинаевой К. А. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи от 30.11.2021 года - изменению по доводам апелляционной жалобы осужденной в части решения вопроса о судьбе указанных выше вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения осужденной, вещественные доказательства: ветровку, спортивные брюки и кроссовки, принадлежащие Пинаевой К. А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №, после вступления приговора в законную силу передать матери Пинаевой К. А. – Г..

При этом вносимые в приговор мирового судьи изменения не являются основанием для смягчения Пинаевой К. А. наказания, поскольку ни на юридическую квалификацию ее действий, ни на разрешение вопросов, связанных с назначением наказания, не влияют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной Пинаевой К.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 30.11.2021 года в отношении Пинаевой К. А. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о передаче вещественных доказательств: ветровки, спортивных брюк и кроссовок, принадлежащих Пинаевой К. А., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №, после вступления приговора в законную силу матери Пинаевой К. А. – Г..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           Л. А. Гунченко