Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2023 от 01.03.2023

НИЖНЕКАМСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2023 года по делу № 11-101/2023

         Судья В.А.Кожевников                     УИД: 16MS0119-01-2022-003222-95

Дело № 2-2156/1/2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р.Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя А.С.Егорова,-В.А.Голышева на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

взыскать с А.С.Егорова в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТИУС» задолженность по договору займа ... от ..., за период с ... по ... в размере 13800 рублей 87 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 552 рубля 03 копейки.

В остальном исковом требовании ООО «Ситиус» отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

    ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к А.С.Егорову о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и А.С.Егоровым был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13000 рублей с выплатой процентов в размере 365,000% годовых сроком до .... ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты не выплатил. ... ООО МКК «Стабильные финансы», на основании договора №СФС-1121, уступил в пользу ООО «Ситиус» право требования по данному кредитному договору. По расчетам истца сумма задолженности по договору займа составила: 13000 рублей – сумма основного долга, 800 рублей 87 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Ситиус» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 13800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 03 копейки.

    Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.С.Егоров в судебное заседание первой инстанции не явился, его представитель, действующий на основании доверенности В.А.Голышев, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель А.С.Егорова, действующий на основании доверенности В.А.Голышев просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указав, что материалами дела не доказан сам факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчику. Кроме того, ответчику не наделял кредитора правом передавать права требования третьим лицам, что следует из текста договора.

    В судебное заседание апелляционной инстанции, А.С.Егоров не явился. Его представитель В.А.Голышев, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, ... между ООО МКК «Стабильные финансы» и А.С.Егоровым был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 13000 рублей с выплатой процентов в размере 365,000% годовых сроком до .... ООО МКК «Стабильные финансы» исполнило свои обязательства. Ответчик сумму займа в полном объеме не возвратил, проценты не выплатил.

Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Как следует из пункта 14 договора займа, заемщик А.С.Егоров ознакомился и согласился с общими условиями договора, аналогом собственноручной подписи подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора.

Факт получения денежных средств А.С.Егоровым подтверждается реестром выплат и распечаткой СМС-сообщений, поступивших на мобильный телефон А.С.Егорова, из которых следует, что им ... акцептирована оферта и получен заем в размере 13000 рублей (л.д.15).

Согласно условиям договора потребительского займа (пункты 2, 6), погашение суммы займа в размере 13000 рублей и начисленных процентов в размере 3900 рублей, всего на общую сумму 16900 рублей должно быть произведено А.С.Егоровым единовременным платежом не позднее дня срока возврата займа, то есть ....

Ответчик А.С.Егоров надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа не исполнил.

... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании с А.С.Егорова в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору займа ... от ... в размере 32500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 588 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... отменен в связи с поступившими возражениями А.С.Егорова.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №СФС-1121 от ..., заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) и выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к указанному договору, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования цедента к физическим лицам (должникам) по договорам потребительского займа, в том числе по договору ... от ..., заключенному с А.С.Егоровым. Сумма уступаемых прав (требований) по договору займа составила 32500 рублей (л.д.18).

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа было направлено А.С.Егорову посредством электронной почты и почтовой связи.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 данного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 13800 рублей 87 копеек, учитывая выплаченные ответчиком проценты.

Суд апелляционной инстанции признает произведенный мировым судьей расчет подлежащих взысканию процентов математически верным.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов уплате государственной пошлины и юридических услуг, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, то с учетом приведенных норм процессуального права им обоснованно взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела. Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не влекущими юридические последствия по делу.

Представителю ответчика А.С.Егорова, В.А.Голышеву, в судебных заседаниях апелляционной инстанции неоднократно предлагалось предоставить сведения о произведенных А.С.Егоровым выплатах по кредитному договору, однако такие доказательства суду представлены не были.

Доводы представителя ответчика А.С.Егорова, В.А.голышева, о том, что стороной истца не доказан сам факт передачи денег ответчику по договору займа, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку сам представитель ответчика в судебных заседаниях не отрицал того, что А.С.Егоровым вносились платежи в счет возмещения задолженности по кредитному договору.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.С.Егорова, - В.А. Голышева, – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

     Судья                                                                 В.Х. Романова