Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2023 от 20.04.2023

Дело №12-43/2023

УИД 68RS0015-01-2023-000593-11

РЕШЕНИЕ

1 июня 2023 года г. Моршанск

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е.,

рассмотрев жалобу Минаева Владимира Александровича на постановление главного государственного инспектора труда от 10 апреля 2023 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Пекишева Д.А. от 10.04.2023 Минаев В.А., являющийся заместителем начальника Сервисного локомотивного депо Моршанск Куйбышевского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Минаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает о необоснованном привлечении к административной ответственности.

Заявитель пишет, что в оспариваемом постановлении указывается о нарушении ч. 1 ст. 196, ст. 197 и 198 Трудового кодекса РФ при заключении ученических договоров с работниками ФИО4 и ФИО6

С дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю ФИО6 были заключены ученические договоры № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Повышение квалификации дефектоскопитов по ультразвуковому, магнитному и вихретоковому контролю», № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе сертификации по акустическому (ультразвуковому) виду неразрушающего контроля II уровня, № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе сертификации по магнитному (МПК) виду неразрушающего контроля II уровня.

С дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю ФИО4 были заключены ученические договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе сертификации по вихретоковому виду неразрушающего контроля II уровня деталей и составных частей локомативов и моторвагонного подвижного состава, № от ДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе сертификации по акустическому (ультразвуковому) виду неразрушающего контроля II уровня, № отДД.ММ.ГГГГ по образовательной программе сертификации по магнитному виду неразрушающего контроля II уровня.

В Сервисном локомотивном депо «Моршанск», являющимся структурным подразделением ООО «СТМ-Сервис», обучение, сертификация, повышение квалификации работников в области неразрушающего контроля проводятся в соответствии с требованиями государственных стандартов в области неразрушающего контроля, стандартов, руководящих документов, инструкций, распоряжений ОАО «РЖД» в области неразрушающего контроля, в которых установлены сроки, порядок проведения обучения и требования к персоналу, участвующему в проведении неразрушающего контроля, а так же в соответствии с Положениями ООО «СТМ-Сервис».

В договорах №, заключенных с ФИО6 и №, заключенных с ФИО4 указана конкретная квалификация, приобретаемая работником после прохождения обучения. Кроме того, и при заключении договора повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ так же не было допущено нарушений действующего законодательства.

Анализируя положения ч. 4 ст. 57, ч.ч. 1,2 ст. 196, 249 Трудового кодекса РФ, апеллянт полагает, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, т.е. ученический договор не является единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении № 498-О от 24.03.2015 и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника от 05.12.2018, утвержденного Верховным Судом РФ, апеллянт указывает, что ООО «СТМ-Срвис» оплачивает обучение (сертификацию, повышение квалификации) работника и устанавливает срок, который работник должен отработать после обучения, в данном случае 3 года. Срок отработки после обучения – гарантия предприятия, что данный работник не уволится, а при увольнении выплатит часть затраченных средств, пропорционально неотработанному времени согласно условиям ученического договора.

Указывает, что внешнее обучение работников проводится по учебным программам той образовательной организации, в которой проводится обучение работника. Обучение ФИО4 и ФИО6 по вышеуказанным ученическим договорам проводилось в образовательных учреждениях на основе учебных программ данных организаций, в связи с чем выражает несогласие с указанием в оспариваемом постановлении на то, что обучение работников по вышеуказанным программам обучения составило менее 72 часов.

Так же полагает необоснованным указание в постановлении о том, что п. 2.3 ученических договоров не содержит условия об исчислении пропорционально фактически неотработанному после обучения времени, однако данное условие указано в п. 4.4. данных ученических договоров.

Таким образом, по мнению автора жалобы, при заключении договоров с работниками ФИО4 и ФИО6 действующего трудового законодательства нарушены не были.

На основании изложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания №, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Минаев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания е заявлял. Возражения на жалобу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо Государственной инспекции труда в Тамбовской области исходило из того, что в нарушение ч. 1 ст. 196, ст. 197, ст. 198 Трудового кодекса РФ, на основании приказов № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлялась в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с целью обучения и сертификации. На основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлялась в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с целью обучения и сертификации.

Во всех случаях с ФИО4, ФИО6 заключались типовые ученические договоры в письменной форме.

Пунктом 2.3 ученического договора предусмотрена обязанность работника после получения удостоверения о повышении квалификации проработать не менее трех лет у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. В случае увольнения предусмотрено возмещение расходов стоимости обучения, расходов по проезду к месту обучения, найму жилого помещения, суточных.

Кроме того, согласно условиям договоров, заключенных с ФИО4 и ФИО6, продолжительность обучения во всех случаях составляет 72 часа. При этом, разделом 3 Положения об обучении и развитии персонала, утвержденного приказом директора по работе с персоналом и административным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации) включает в себя следующие виды обучения: краткосрочное (до 100 часов) тематическое обучение по вопросам конкретного производства, которое проводится по месту основной работы специалистов и заканчивается сдачей соответствующего экзамена, зачета длительное (свыше 100 часов) обучение специалистов по образовательным программам повышения квалификации для углубленного изучения вопросов по профилю профессиональной деятельности. В свою очередь дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) осуществляется с учетом полученного работниками образования по программам не менее 250 часов.

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что в нарушение вышеуказанных норм, ученические договоры заключались с ФИО4 и ФИО6 без достаточных на то оснований.

Кроме того, согласно положениям ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. На сновании изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что условие, предусмотренное п. 2.3 типового ученического договора в части возмещения расходов стоимости обучения, расходов по проезду к месту обучения, найму жилого помещения, суточных при увольнении работника противоречит ст. 249 ТК РФ, поскольку не предусматривает условия об исчислении пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", субъектами административной ответственности за нарушения трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выступают в том числе: работодатели - юридические лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - работодатели), их должностные лица, допустившие нарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем (части 1, 2, 4-7 статьи 5.27, статья 5.27 1 КоАП РФ); физические или должностные лица, не уполномоченные работодателем на привлечение к трудовой деятельности иных лиц (части 3, 5 статьи 5.27 КоАП РФ).

К числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27 1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

    В силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы ученический договор.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации работодатель должен предоставлять ему гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минаев В.А. назначен на должность заместителя начальника депо по работе с персоналом – начальником отдела по работе с персоналом.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника депо по работе с персоналом – начальника отдела по работе с персоналом сервисного локомотивного депо «Моршанск» Куйбышевского управления сервиса, заместитель начальника обязан: возглавлять работу по обеспечению предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессии, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств 9п. 2.1) и осуществлять профессионально-квалификационное формирование и воспроизводство кадрового потенциала предприятия. Руководить разработкой перспективных и годовых планов комплектования предприятия кадрами с учетом перспектив их развития, изменения состава работающих в связи с внедрением новой техники и технологии, а так же пуском новых объектов. Участвовать в работе по прогнозированию и определении. Потребности в кадрах на основе планов экономического развития (п. 2.2).Таким образом, судом установлено, что Минаев В.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела АО «РЖД» разработан стандарт СТО РЖД 11.009-2020 «Система неразрушающего контроля в ОАО «РЖД» разделом 8 которого предусмотрено, что персонал в области неразрушающего контроля продукции должен иметь теоретические знания и практический опыт, необходимые для выполнения возложенных функций, и с этой целью должен пройти подготовку – обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам или профессиональное обучение, повышение квалификации и подтверждение квалификации в области неразрушающего контроля продукции в соответствии с ГОСТ 34513 (п. 8.1).

Повышение квалификации персонала по неразрушающему контролю продукции следует проводить не реже, чем 1 раз в 3 года (п. 8.2)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СТМ-Сервис» заключен трудовой договор № №, последняя принята на должность «дефетоскопист по магнитному и УЗК 5 разряда участок проведения реостатных испытаний, неразрушающего контроля и диагностики».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «СТМ-Сервис» заключен трудовой договор № №, согласно которому последняя принята на должность «дефектоскопист по магнитному и УЗК участок проведения реостатных испытаний, неразрушающего контроля и диагностики».

Пунктом 2.2.3 каждого из вышеуказанных договоров предусмотрены обязанности работников, включая обязанность повышать свой профессиональный уровень и квалификацию по своей должности в соответствии современными требованиями.

Пунктом 2.2.5 тех же договоров предусмотрено, что при прохождении обучения за счет работодателя, работник обязуется отработать в Обществе по окончании обучения:

- в течение одного года после обучения по программам повышения квалификации (объем программы до 400 часов);

- в течение двух лет после обучения по программе переподготовки (объем программы от 400 до 1000 часов, в том числе обучение по Президентской программе подготовки управленческих кадров);

- в течение трех лет после обучения по программе профессионального обучения (объем программы более 1000 ч., в том числе обучение в аспирантуре, второе высшее МВА).

В случае увольнения без уважительных причин по истечении срока отработки, а так же в случае отчисления Работника из образовательного учреждения в связи с неуспеваемостью, работник обязан возместить: затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение в полном объеме независимо от продолжительности неотработанного времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СТМ-Сервис» заключен ученический договор № предметом которого являлось получение последней за счет работодателя дополнительного профессионального образования в форме очного обучения по образовательной программе сертификации по акустическому (ультразвуковому) виду неразрушающего контроля деталей и составных частей локомотивов и мотор-вагонного подвижного состава II уровня, с прохождением обучения в ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова». Продолжительность обучения 72 часа. По окончании обучения работнику присваивается соответствующая квалификация.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СТМ-Сервис» заключен ученический договор №, предметом которого являлось получение последней дополнительного профессионального образования в форме очного обучения продолжительностью 72 часа в ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» по программе «Повышение квалификации дефектоскопистов по ультразвуковому, магнитопорошковому и вихретоковому контролю», по окончанию которого работнику присваивается соответствующая квалификация.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СТМ-Сервис» заключен ученический договор № предметом которого являлось прохождение последней за счет работодателя обучения по образовательной программе сертификации по магнитному (МПК) виду неразрушающего контроля II уровня деталей и составных частей локомотивов и мотор-ремонтного подвижного состава продолжительностью 72 часа в ФГБОУ ВО «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» по программе «Повышение квалификации дефектоскопистов по ультразвуковому, магнитопорошковому и вихретоковому контролю», по завершении которого работнику присваивается соответствующая квалификация

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СТМ-Сервис» заключен ученический договор № предметом которого являлось прохождение последней за счет работодателя обучения по образовательной программе сертификации по вихретоковому (ВТК) виду неразрушающего контроля II уровня деталей и составных частей локомотивов и моторвагонного подвижного состава при ремонте продолжительностью 72 часа. По окончании обучения работнику присваивается соответствующая квалификация.

Разделом 2 каждого из вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность работника после получения удостоверения о повышении квалификации проработать не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией у работодателя (п. 2.3) и обязанность возместить работодателю понесенные им расходы на обучение в случаях, перечисленных в п. 3.2. настоящего договора (п. 2.3).

Разделом 3 каждого из вышеуказанных договоров было предусмотрено следующее:

в расходы работодателя, связанные с обучением работника включаются стоимость обучения и расходы на проезд к мету обучения, найму жилого помещения, суточные (п. 3.2.)

Разделом 4 каждого из трудовых договоров предусмотрена ответственность сторон, согласно которому:

- работник возмещает работодателю расходы на обучение, перечисленные в п. 3.2 настоящего договора в случаях расторжения рудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), если у работника не было уважительной причины для увольнения по данному основанию (п. 4.3);

- при наступлении случаев, перечисленных в п. 4.3 настоящего договора, размер расходов на обучение, которые работник возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически не отработанному времени.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Трудовой кодекс Российской Федерации не ограничивает права участников трудовых правоотношений заключать иные соглашения об обучении работника за счет средств работодателя и включать условия об обучении работника за счет средств работодателя в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации), не ухудшающие положение работника по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации.

Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Главой 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, в виде профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

Согласно Федеральному закону "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, под профессиональным обучением понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате прохождения повышения квалификации и сертификации (как об этом прямо указано в рассматриваемых ученических договорах) ФИО6 и ФИО5 не получили новой профессии, специальности или квалификации, им не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением специальности, квалификации, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации работника и его сертификация для получения доступа к работе по новым видам неразрушающего контроля.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, если он увольняется без уважительных причин до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Проезд же работника к месту обучения, а так же сопутствующие расходы (наем жилья, суточные и т.п.) оформляются как командировочные расходы. При этом действующее законодательство не обязывает работника возвращать работодателю такие командировочные расходы в отличие от расходов на само обучение.

Таким образом, несмотря на то, что между ООО «СТМ-Сервис» с одной стороны и ФИО6 и ФИО8 с другой стороны, заключались ученические договоры, фактически ФИО6 и ФИО8 проходили курсы повышения квалификации, в связи с чем указание в поименованных выше ученических договорах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возмещении в случае увольнения по собственному желанию расходов работодателя по проезду к месту обучения, найму жилого помещения, суточные противоречит как ТК РФ, так и заключенному между Обществом и работниками трудовому договору.

Кроме того, согласно п. 2.2.5 трудовых договоров, заключенных с ФИО6 и ФИО5 при прохождении обучения за счет работодателя, работник обязуется отработать в обществе после окончания обучения в течение 1 года после обучения по программам повышения квалификации (объем программы до 400 часов).

Таким образом, заключение с ФИО6 и ФИО5 ученических договоров, включение в условие ученических договоров проработать не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией после получения удостоверения о повышении квалификации (п. 2.3.), является необоснованным, противоречит обязательствам, взятым на себя работникам согласно трудовому договору, ухудшает его положение по отношению к требованиям трудового законодательства.

Согласно ст. 206 ТК РФ, условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям являются недействительными и не применяются.

Таким образом, должностное лицо, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, обоснованно пришло к выводу о виновности Минаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина Минаева В.А. подтверждается:

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о результатах проверки исполнения трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Минаева В.А.;

- приказом о переводе Минаева В.А. на должность заместителя начальника депо по работе с персоналом – начальника отдела по работе с персоналом от ДД.ММ.ГГГГ;

- должностной инструкцией заместителя начальника депо по работе с персоналом;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- технической информацией «Регионального центра Инновационных Технологий» Руководящий документ Неразрушающий контроль деталей и узлов локомотивов и моторвагонного подвижного состава, утвержденного Первым заместителем начальника Департамента локомотивного хозяйства ОАО «РЖД»;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом о приеме работника на работу № от -ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому протокол по делу об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу.

При этом при составлении вышеуказанных процессуальных документов требования обеспечения законности соблюдены в полном объеме, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Минаева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Действия Минаева В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ правильно.

Постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы о привлечении Минаева В.А. к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несоответствие условия, предусмотренного п. 2.3 типового ученического договора в части возмещения расходов стоимости обучения, расходов по проезду к месту обучения, найму жилого помещения, суточных при увольнении работника, поскольку данный пункт не предусматривает условия об исчислении пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, так как данное условие предусмотрено пп. 4 п. 3 раздела 4 каждого из рассматриваемых ученических договоров.

В связи с изложенным, указание на признание Минаева В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в данной части подлежит исключению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного Минаеву В.А. наказания в виде административного штрафа, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления не представлено.

    Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минаева Владимира Александровича - изменить.

Исключить из постановления выводы о виновности Минаева В.А. в части неправомерного внесения в типовые ученические договоры условия, предусмотренного п. 2.3 типового ученического договора в части возмещения расходов стоимости обучения, расходов по проезду к месту обучения, найму жилого помещения, суточных при увольнении работника.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу Минаева Владимира Александровича – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Моршанский районный суд.

Судья                                А.Е. Крылова