Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5364/2022 ~ М-3342/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-5364/202278RS0014-01-2022-005513-73 25 августа 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богданову И.А. о взыскании задолженности по оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Богданову И.А. о взыскании задолженности по оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору №-АПН от 20.08.2019 за период с 21.05.2020 по 21.02.2022 в размере 88 611,37 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 108 335,05 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также о возмещении за счёт ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 139 руб.

Исковое заявление подано в суд через систему "ГАС Правосудие" в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судебную корреспонденцию истец просил суд направлять по адресу 115114, г.Москва, Жуков проезд, д.23, 1 этаж, пом.18, 2 этаж, пом.3.

Определением судьи от 05.05.2022 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ на истца в срок до 28.06.2022 в соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" была возложена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, с разъяснением о том, что в случае их непредставления исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Определением судьи от 24.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на истца вновь была возложена вышеуказанная обязанность сроком до 25.08.2022, которая не была исполнена вновь.

Указанные определения суда были получены истцом, но проигнорированы.

Поскольку вышеуказанное требование суда, основанное на законе и разъяснениях к нему, было дважды проигнорировано ответчиком, что свидетельствует о том, что ни определение суда о принятии иска к производству суда, ни иные запросы, извещения и уведомления, направляемые судом, истцом, имеющим штат квалифицированных юристов, не читаются и не изучаются, в судебном заседании председательствующим на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, истцом, изначально получившим копию определения судьи от 05.05.2022, а затем от 24.06.2022 с разъяснением о том, что в случае непредставления суду подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, оно может быть оставлено без рассмотрения, не была исполнена обязанность по предоставлению в суд подлинников либо надлежащим образом заверенных копий документов, приложенных к исковому заявлению, ни в срок до 28.06.2022, ни до рассмотрения дела по существу – 25.08.2022.

Исследовав представленные истцом материалы, полагая возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие извещавшихся, но не известным суду причинам неявившихся, сторон по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 настоящей статьи).

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Из материалов дела следует, что исковое заявление предъявлено в суд в электронном виде.

Согласно пункту 4.6 вышеуказанного Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 названного Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, исковое заявление, поданное в электронном виде, может быть оставлено в дальнейшем без рассмотрения только в случае, если истцом не представлены оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения.

Учитывая, что истец – юридическое лицо, не освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то суд вправе потребовать от истца представления, как минимум, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.

Кроме того, иск подписан представителем, копия доверенности которого представлена в виде электронного образа документа, предварительного задокументированного на бумажном носителе, одно лишь не исполнение требования суда о необходимости предоставить заверенную надлежащим образом копию доверенности представителя, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, в силу вышеизложенного также является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, до настоящего времени требования судьи истцом – юридическим лицом, обладающим штатом квалифицированных юристов, не исполнены, а дважды проигнорированы, несмотря на получение всех определений, содержащих соответствующие требования.

При этом истцом к исковому заявлению, поданному в электронном виде, приложены письменные доказательства в обоснование исковых требований, а также документ об уплате государственной пошлины и доверенность представителя, подписавшего иск, которые так и не были представлены суду в виде надлежащим образом заверенных копий.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ, ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Богданову И.А. о взыскании задолженности по оплате пеней за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья