Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2023 ~ М-661/2023 от 28.04.2023

Дело №2-813/2023 37RS0023-01-2023-000785-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Плетневой С. В. к Кострову А. А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. У. по <адрес>) П. С.В. обратилась в суд с указанным иском к Кострову А.А., в котором просит обратить взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности – Кострову А. А., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1255 700 рублей с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В Шуйском <адрес>ном отделении судебных приставов У. России по <адрес> на исполнении находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД в отношении должника Кострова А.А. в пользу взыскателей Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «НБК», ООО «ЭОС», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Костровой Д. В., У. России по <адрес>. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам не привели к исполнению требований исполнительного документа. Общая сумма задолженности составляет 389239,74 руб. Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем, в ходе исполнительного производства установлено, что у Кострова А.А. в собственности имеется 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оснований для обращения взыскания на которую во внесудебном порядке не имеется. Данное имущество передано на оценку постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Оценочной организацией, с которой У. России по <адрес> заключен государственный контракт №-ОЭК/22 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данному отчету рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, равна 1255 700 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено должнику. Данное постановление сторонами исполнительного производства получено и не обжаловано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, является Кострова Д.В., которой 16.03.2023г. направлено предложение о приобретении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответа на данное предложение не поступило.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району, Кострова Д. В., действующая в интересах несовершеннолетних Костровой П.А. и Костровой С.А.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено У. России по <адрес>.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Шуйского Р. У. России по <адрес> П. С.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Костров А.А., уведомленный о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ивановоэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.53).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, ООО «НБК», ООО «ЭОС», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Кострова Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Костровой П.А. и Костровой С.А., ТУСЗН по г.о.Шуя и Шуйскому муниципальному району, У. России по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Судом установлено, что в Шуйском Р. У. России по <адрес> на исполнении находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД, №-СД в отношении должника Кострова А.А. в пользу взыскателей Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, ООО «Ивановоэнергосбыт», ООО «НБК», ООО «ЭОС», АО «Водоканал», ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», Костровой Д.В., У. России по <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 389 239 рублей 74 копейки.

Меры, принятые судебным приставом - исполнителем по взысканию задолженности по исполнительным листам, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» Кострову А.А. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 37:28:030420:838, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Кострова Д.В. (л.д.98-104).

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> Кострова Д.В. использовала средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 453026 руб., которые направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.95).

Кроме того, у ответчика имеется также 34/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.96-97).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52).

В рамках указанных сводных исполнительных производств установлено, что денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, кроме недвижимое имущества, у должника отсутствует.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Шуйского Р. У. России по <адрес> произведен арест имущества должника жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Согласно отчету № об оценке объекта оценки, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Управления ФССП по <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «ЗСКЦ», рыночная стоимость 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1255 700 руб. (л.д.57-91).

Костровой Д.В. было направлено предложение приобрести за 1 255 700 руб. 1/2 долю в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответ на данное предложение в Шуйский Р. У. по <адрес> не поступил.

Согласно материалам дела должником Костровым А.А. обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняются.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе регулируется ст. 255 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 ст. 255 ГК РФ).

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, то есть невозможности выдела доли в натуре.

Также остальные участники общей собственности не отказались от приобретения доли должника в установленном законом порядке, что вытекает из следующего.

Несовершеннолетние, то есть лица, не достигшие 18 лет, подразделяются на две категории (ст.ст 26, 28 ГК РФ): лица в возрасте от 14 до 18 лет; лица, не достигшие 14 лет. Дети в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать сделки с недвижимостью, но только при наличии письменного согласия своих законных представителей. Лица, не достигшие 14 летнего возраста, в сделках не участвуют, их интересы представляют родители, усыновители или опекуны (п. 3 ст. 28, ст. 172 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 3 ст. 34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 СК).

Ст. 250 ГК РФ устанавливает преимущественное право покупки в случае отчуждения доли в праве общей собственности, защищая тем самым интересы остальных участников долевой собственности, связанные с владением и распоряжением общим имуществом, так как ставит их в привилегированное положение по отношению к посторонним лицам.

Отказ от преимущественного права покупки является действием, влекущим прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица и, соответственно, обязанности продавца продать именно ему отчуждаемую долю, а равно возникновение у продавца права на отчуждение доли в общей собственности другому избранному им лицу.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (ст. 153 ГК).

Следовательно, отказ от принадлежащего несовершеннолетнему преимущественного права покупки, влекущий уменьшение объема его прав как участника общей долевой собственности, относится к сделкам, на совершение которых в силу п. 2 ст. 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

В материалы дела не представлено разрешение (согласие) органа опеки и попечительства на дачу согласия законным представителям несовершеннолетних Костровой П.А. и Костровой С.А. на отказ от права преимущественной покупки 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, на момент рассмотрения дела судом отсутствует.

Кроме того, обращение взыскание на указанное имущество путем продажи с публичных торгов приведет к существенному нарушению прав Костровой Д.В. и несовершеннолетних Костровой П.А. и Костровой С.А. как собственников 1/2 доли спорной квартиры.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш." признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Шуйского <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Плетневой С. В. к Кострову А. А. об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение путем продажи этой доли с публичных торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.