Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2024 (2-648/2023;) ~ М-546/2023 от 06.12.2023

Дело № 2-152/2024

УИД № 91RS0016-01-2023-000749-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2024 года                                                             пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Джиджора Н.М.,

при секретаре – Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финпром» к Поцелуеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Финпром» обратилось в суд с иском к Поцелуеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от 29.12.2021 года, образовавшуюся за период с 05.02.2022 года по 22.08.2023 года в размере 66500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей, расходы по оплате почтового отправления -120,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2021 года между ООО «Финпром» и Поцелуевым П.А. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 30000 рублей. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 05.02.2022 года по 22.08.2023 года составляет 188297,12 рублей. С учетом условий договора, согласно которого кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных по договору потребительского займа процентов по договору, неустоек (штраф, пеней), иных мер ответственности по Договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа, просит взыскать сумму основного долга в размере -28358 рублей, процентов по договору займа в размере -38142 рубля, а всего 66500 рублей.

           Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки, препятствующих рассмотрению дела, суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 8 Закона РФ от 26.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из дела, местом жительства ответчика с 10.07.2003 года является– <адрес>.

Учитывая презумпцию правомерного поведения гражданина, факт регистрации по месту жительства истца предполагает постоянное его проживание по указанному адресу. Учитывая, что местом постоянного проживания может быть в одно и то же время только один адрес, то оснований полагать, что местом постоянного проживания ответчика является иное место, не имеется, заявлений от истца о направлении корреспонденции по иному адресу не представлено.

            Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации ответчика, которое подтверждается адресной справкой и информацией указанной в договоре займа.      Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения, каких-либо заявлений суду подано не было, в связи с чем суд считает, что имеются основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, при этом в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 года между ООО «Финпром» и Поцелуевым П.А. заключен договор потребительского займа №<данные изъяты> на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа – 30 календарных дней, по 28.01.2022 года, включительно, с обязательством уплатить проценты в размере 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определен до 28.01.2022 года, то есть между сторонами был заключен срочный договор займа. Срок возврат неоднократно продлевался сторонами по 27.02.2022 года и по 29.03.2022 года включительно.

Истец выполнил свои требования, выдав Поцелуеву П.А. денежную сумму в размере 30000 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа в полном размере не вернул, уплатив только 1642,00 рубля основного долга и 6858,00 рублей процентов.

До настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 188297,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенны договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размет определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы займа в размере 28358 рублей обоснованы, поскольку доказательств того, что ответчик возвратил сумму займа в полном размере материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд    принимает во внимание, что согласно условиям заключенного договора потребительского займа Поцелуеву П.А. предоставлены заемщику денежные средства в сумме 30000 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых.

          Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

          Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сторонами согласовано, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, неустойку (штрафы, пени) иные меры ответственности, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных по договору потребительского займа процентов по договору, неустоек (штраф, пеней), иных мер ответственности по Договору, а также платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы займа, в связи с чем общая сумма долга уменьшена истцом до 66500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 38142,00 рублей, с учетом уплаченных процентов в размере 6858,00 рублей, исходя из суммы задолженности в размере 28358,00 рублей, и с учетом того, что основной долг ответчиком в полном объеме не погашен правомерны. Данная сумма не превышает полуторакратной суммы займа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 377-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 12, частью первой статьи 56 и пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

        Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

           Таким образом, истцом предоставлен расчет задолженности, который не оспаривался ответчиком, доказательств его ошибочности ответчиком также не предоставлено. Также ответчиком не представлено допустимых доказательств исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании сумм по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финпром» к Поцелуеву П.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Поцелуева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром» ( ИНН – 1657230605) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от 29 декабря 2021 года в общей сумме 66500 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа по состоянию на 13.11.2023 года в размере 28358 рублей; проценты за пользование займом за период с 05.02.2021 года по 22.08.2023 года в размере 38142,00 рублей.

Взыскать с Поцелуева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей, расходы по оплате почтового отправления -120,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение в окончательной форме принято 29.01.2024 года.

Председательствующий