Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2023 ~ М-277/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-334/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000315-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                             с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина О.В. к Быстрянцевой О.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Воронин О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что он является сыном В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Характеристики помещения установлены на основании технического плана помещения, составленного кадастровым инженером С.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности в ЕГРН В.Т.С. в установленном законом порядке не зарегистрировала, в силу того, что в Единый государственный реестр недвижимости начал функционировать в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, регистрация всей недвижимости происходила в Краснощековском бюро технической инвентаризации. Наследниками В.Т.С. по закону являются ее дети: он и Быстрянцева (Воронина) О.В. Иных наследников не имеется. После смерти матери в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после ее смерти, он обратился к нотариусу Краснощековского нотариального округа Леоновой В.М. с заявлением о принятии наследства, где ему было разъяснено, что свое право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> он может признать за собой только в судебном порядке, в связи с тем, что право собственности на нее не зарегистрировано в ЕГРН и объект не стоит на кадастровом учете. Быстрянцева О.В. на наследственное имущество не претендует.

Истец просит признать за ним, Ворониным О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери, В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Воронин О.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Быстрянцева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Краснощёковского нотариального округа Леонова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку исковое заявление подписано и подано не Ворониным О.В., а другим лицом. При обращении Воронина О.В. за выдачей    свидетельства о праве на наследство, ему было отказано в выдаче свидетельства на квартиру, поскольку объект не стоит на кадастровом учете, и предложено поставить квартиру на кадастровый учет, после обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав на квартиру. Обращения в суд не требовалось. Кроме того, технический план, имеющийся в материалах дела, составлен некорректно, поскольку обмер был произведен не лазерной указкой, а спутниковой аппаратурой, площадь квартиры стала больше на <данные изъяты> кв.м., что не допустимо.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в деле доказательствам.

        Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.Т.С. и Н.Т.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому В.Т.С. приобрела <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>. Указанный договор удостоверен Леоновой В.М., нотариусом с. Краснощеково Алтайского края, и зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи квартиры отвечает требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, зарегистрирован в БТИ <адрес> края.

Согласно уведомлению, представленному по запросу суда, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах В.Т.С. на объекты недвижимости. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, учитывая наличие договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что В.Т.С. стала собственником вышеуказанной квартиры.

В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Воронин О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Воронина (Быстрянцева О.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми В.Т.С., что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и о заключении брака №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

        Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

        В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

        В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу частей 1,2 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Краснощёковского нотариального округа Леоновой В.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело зарегистрировано на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования от Воронина О.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования от Быстрянцевой О.В. Свидетельство о праве на наследство не выдано по причине того, что <адрес>, находящаяся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не стоит на кадастровом учете. Регистрация объекта недвижимости проведена органом БТИ, который на ДД.ММ.ГГГГ отвечал за регистрацию объектов недвижимого имущества.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Краснощековского сельсовета <адрес> усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала по адресу: <адрес> одна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Воронин О.В. принял наследство, оставшееся после смерти матери, В.Т.С., в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стал ее собственником.

Иных наследников, принявших наследство, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

В связи с постановкой на государственный кадастровый учет были выполнены кадастровые работы в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером С.О.М., жилое помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположено по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме с кадастровым номером №. Вид разрешенного использования: квартира.

Из ответа кадастрового инженера С.О.М. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для определения координат здания используется «аппаратура геодзическая спутниковая <данные изъяты>, а для измерения внутренней площади здания - «дальномер лазерный <данные изъяты>», который ошибочно не был указан в техническом плане, представленном заказчику. Реконструкции квартиры произведено не было, а в площадь квартиры были включены площади кухни, коридора, ванной комнаты. Площадь квартиры определена в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №№ "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места".

В материалах дела имеется технический паспорт на <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>, выполненный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного технического паспорта, площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, суд принимает за основу данные, указанные в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м., поскольку измерения выполнены более точным прибором. Ошибочность указания в плане помещения использования «аппаратуры геодзической спутниковой <данные изъяты>”, вместо лазерного дальномера не являются основанием для признания технического плана помещения выполненным некорректно, а площади квартиры не соответствующей действительности, поскольку указанные противоречия устранены в судебном заседании.

Доводы нотариуса Краснощековского нотариального округа В.М. Леоновой о том, что исковое заявление подписано и подано не истцом Ворониным О.В., а иным лицом, суд находит не состоятельными, поскольку Воронин О.В. в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Поскольку нормы права, применяемые при разрешении указанного спора, не содержат требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с признанием права собственности на указанное имущество в порядке наследования, путем обращения к нотариусу, данное требование может быть рассмотрено в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ворониным О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти В.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                Т.Г. Васильева