Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5043/2022 ~ М-3221/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-5043/2022 14 сентября 2022 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кузнецова ФИО5 к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «Сбережение» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кузнецов ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «Сбережение» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 285 388 рублей 73 копейки, процентов за пользование займом в размере 41 374 рубля 01 копейка за период с 08 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года, расходов по оплате услуг представителя 11 000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что 08 февраля 2021 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 285 338 рублей 73 копейки сроком до 08 февраля 2022 года. Кузнецов В.А. свои обязательства исполнил, передал денежные средства по договору. Также заключен договор между сторонами о паевом взносе. Обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из положений преамбулы Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В рассматриваемых правоотношениях истец не может являться потребителем, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. А именно, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, в рассматриваемом споре правила альтернативной подсудности не распространяются, поскольку рассматриваемые правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, истец не является потребителем услуги при взыскании денежных средств по договору займа.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято судом с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика – <адрес>

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Кузнецова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ..... к потребительскому кооперативу по развитию социально-экономических программ для пайщиков «Сбережение» «Сбережение» (.....) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 285 388 рублей 73 копейки, процентов за пользование займом в размере 41 374 рублей 01 копейки за период с 08 февраля 2021 года по 08 февраля 2022 года, расходов по оплате услуг представителя в сумме 11 000 рублей передать по подсудности в Раменский городской суд Московской области <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ж.С. Кочина