Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/31-53/2022 от 25.07.2022

№ 4/31- 53/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.08.2022. г. Омутнинск Кировской области.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием прокурора Лукина Р.В., защитника адвоката Карелиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омутнинского районного суда Кировской области ходатайство адвоката Карелиной Илоны Евгеньевны в интересах осужденного Котельникова Дмитрия Геннадьевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в д.АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (далее ИК-17), о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания-принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 24.03.2021 Котельников Д.Г. осужден по ч.4 ст.159.5 (39 преступлений), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 ( 7 преступлений), ч.1ст. 30, ч.4 ст.159.5, ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока 30.06.2021, конец срока 27.08.2026, 1/3 части срока наказания отбыл 27.12.2021. Адвокат Карелина И.Е. в ходатайстве указала, что Котельников Д.Г. отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания, характеризуется положительно, имеет поощрение, трудоустроен, добросовестно относится к исполнению своих обязанностей, принимает участие в жизни отряда, прошел обучение, получил различные профессии, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, поэтому заслуживает замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в судебном заседании поддержала доводы ходатайства, дополнительно пояснила, что выводы в представленной характеристике противоречат сведениям, которые в ней изложены, добросовестно относится к труду, получил взыскание за незначительное нарушение после обращения с ходатайством.

Осужденный Котельников Д.Г. поддержал ходатайство адвоката, в судебном заседании участвовать не пожелал.

Администрация ИК-17 о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежаще извещена, просят рассмотреть без участия их представителя.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства в связи с противоречивым поведением осужденного.

Суд, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав защитника и мнение прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом могут иметь те или иные обстоятельства, поэтому суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и материалах сведения для удовлетворения ходатайства.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Пленума), суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, а основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, учитывается отношение осужденного к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, отношение к совершенному деянию, то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов осужденный Котельников Д.Г. в ИК-17 содержится с 22.07.2021, несмотря на то, что он на первоначальном этапе к труду относился посредственно, за период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 1 раз за нарушение формы одежды после подачи ходатайства, в то же время он мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении участвует, трудоустроен сразу по прибытию в учреждение, к труду относится удовлетворительно, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, за добросовестное выполнение данного вида работ имеет поощрение?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��������?????????J?J??�??????????�?�???????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?????????J?J?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������§�����?������Z�����?������Z�����?������?�???????????¤??????§????%????
?�??$???????§?�???????????¤??????§?�?????????????¤????????§?�???????????¤??????§?�???????????¤??????§??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????��??????J?J??�??????*?????????*?????????????????�??

По данным бухгалтерии в учреждение 11.11.2021 поступили исполнительные листы о возмещении ущерба, причиненного преступлением на общую сумму 12960030,91 рубля, выплаты по которым осужденный производил путем отчислений из заработной платы и по личному заявлению, общий остаток составляет 12942282,68 рубля, а согласно медицинскому заключению осужденный соматически здоров, оснований, препятствующих замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания нет.

Суд, рассмотрев доводы, содержащиеся в ходатайстве адвоката Карелиной И.Е. и приведенные ею в судебном заседании, с учетом обстоятельств, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что эти доводы достаточны для удовлетворения рассматриваемого ходатайства.

Своего заключения по ходатайству администрация исправительного учреждения не представила, сделав не мотивированный, противоречащий изложенным сведениям, вывод в характеристике, что осужденный характеризуется отрицательно, не дав оценки наличию поощрения за добросовестное выполнение работ по благоустройству территории, получению в период отбывания наказания специальности «мастера столярно-плотничных и паркетных работ», участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях. Указанные обстоятельства свидетельствуют об успешном процессе исправления осужденного.

При этом суд, в соответствии с разъяснениями п.6 Пленума, учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным 08.08.2022 после обращения защитника с ходатайством нарушения, и с учетом данных о его личности признает не существенным, не свидетельствующими о его нестабильном поведении.

Суд приходит к выводу, что Котельников Д.Г. в настоящее время стремится к исправлению и перевоспитанию, за весь период отбывания наказания его поведение нельзя признать отрицательным, а сведения из характеристики не свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием, в процессе которого в условиях исправительного центра воспитательное и исправительное воздействие будет продолжено, отбывание принудительных работ будет способствовать более эффективным социализации и возможности возмещения вреда, причиненного преступлением.

Факта уклонения Котельникова Д.Г. от возмещения вреда, причиненного преступлением, в период отбывания наказания, судом не установлено, осужденный добровольно производил выплаты потерпевшему из заработной платы, досрочно по заявлению, производились погашения согласно федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом конкретных обстоятельств, отношения к проводимым мероприятиям воспитательного характера, поведения осужденного, его отношения к труду, других характеризующих его сведений за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания и дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях исправительного центра, Котельников Д.Г. заслуживает замены наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ запретов, а также ограничений по состоянию здоровья на назначение Котельникову Д.Г. наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Карелиной И.Е. удовлетворить.

Заменить осужденному Котельникову Дмитрию Геннадьевичу оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 24.03.2021 принудительными работами на срок 4 года 8 дней, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

Осужденного Котельникова Д.Г. по вступлению постановления в законную силу освободить из исправительного учреждения.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 и ч.1 ст.60.3 УИК РФ осужденному Котельникову Д.Г. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, а срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть в отбытый срок наказания в виде принудительных работ время его содержания под стражей в период с 19.08.2022 до вступления постановления в законную силу (до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения), из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья          А. Ю. Лапин