Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 (1-855/2021;) от 29.12.2021

66RS0007-01-2021-009936-69

1-134/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Николаевой П.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Хомутовой Д.К., Фота Я.А., Викторова А.С.,

подсудимых Селиванова В.В., Ерохина А.Д.,

защитника Селиванова В.В. – адвоката Плечевой П.А., имеющей регистрационный номер 66/3214, представившей удостоверение № 3842 и ордер № 145821 от 21.01.2022 г.,

защитника Ерохина А.Д. – адвоката Петрусенко И.С., имеющей регистрационный номер 66/2930, представившей удостоверение № 3576 и ордер № 175500 от 28.01.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селиванова Владимира Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

и

Ерохина Артёма Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванов В.В. при пособничестве Ерохина А.Д. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено ими в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты>, решил приобрести средства мобильной связи с целью дальнейшего пользования ими в нарушение требований ч. 8 ст. 82 УИК РФ и п. 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, на территории исправительного учреждения, для чего подыскал должностное лицо ФКУ <данные изъяты>, которому за взятку надлежало доставить на территорию исправительной колонии комплекты сотовой телефонной связи. Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.В., находясь на территории ФКУ <данные изъяты>, обратился к ФИО27., осознавая, что последний является должностным лицом – младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты>, а также осознавая, что последний обязан обеспечивать соблюдение режима содержания осужденных, предусмотренный ст. 82 УИК РФ, а его нарушение явно выходит за пределы его служебных полномочий, которому предложил за доставление на территорию исправительного учреждения 2 комплектов сотовой телефонной связи взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.В. при пособничестве Ерохина А.Д., также отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ <данные изъяты> и осведомленного о запрете на основании ч. 8 ст. 82 УИК РФ и п. 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, пользования на территории исправительного учреждения средствами мобильной связи, обратился к ФИО13 с просьбой о передаче 2 заранее приобретенных комплектов мобильной телефонной связи и взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 Д.И. за доставление средств мобильной связи на территорию ФКУ <данные изъяты>, на что Свидетель №1, не осведомленная о его преступных намерениях, согласилась. В те же сутки в период с 15:27 по 19:55 Свидетель №1 по указанию Ерохина А.Д., содействовавшего Селиванову В.В., прибыла к дому <адрес> в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, где, выступая в качестве посредника Селиванова В.В., в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передала находившемуся в форменном обмундировании сотрудника <данные изъяты> взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании подсудимый Селиванов В.В. вину в содеянном признал, от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания подсудимого Селиванова В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из признательных показаний Селиванова В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно в конце марта – начале апреля 2021 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился к сотруднику администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО17 являвшемуся его бывшим одноклассником, с просьбой о доставлении на территорию исправительного учреждения 2 комплектов средств мобильной телефонной связи для личного пользования, при этом ему было известно о запрете использования в колонии средств мобильной связи. О данном предложении ФИО1 обещал подумать, а встретившись с ним через неделю, потребовал за данные действия денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день он (Селиванов) обратился к осужденному Ерохину А.Д. с просьбой о содействии в приобретении средств сотовой связи и их доставлении на территорию исправительного учреждения, на что Ерохин сообщил ему номер телефона ранее не знакомой ФИО13, на счет банковской карты которой были переведены деньги, в том числе полученные в долг у Ерохина, для приобретения средств связи и передачи вознаграждения ФИО1. После приобретения требуемых предметов Свидетель №1, действовавшая по его (Селиванова) указаниям в качестве посредника ввиду договоренности со стороны Ерохина, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время должна была встретиться в ФИО1 для передачи средств связи и денег, но в какой-то момент перестала выходить на связь, а в дальнейшем стало известно о ее задержании при передаче взятки. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 160-165, 166-169, 178-180).

ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.В., в том числе в присутствии защитника, обратился с явками с повинной, в которых собственноручно указал о том, что в конце марта – начале апреля 2021 года он, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился к сотруднику администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО18 с предложением о доставлении за денежное вознаграждение на территорию исправительного учреждения средств мобильной телефонной связи, достигнув договоренности о передаче <данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за такие действия. Далее, при содействии осужденного Ерохина А.Д., отбывающего лишение свободы в том же учреждении, он договорился со знакомой последнего ФИО13 о приобретении 2 комплектов мобильной телефонной связи и передаче их вместе с денежным вознаграждением ФИО19 при этом деньги на эти цели взял в долг у Ерохина и третьих лиц, перечислив их на счет банковской карты Кропачевой. После этого, Свидетель №1, приобретя необходимые комплекты сотовой связи и следуя его указаниям, передаваемым посредством мобильной переписки, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на встречу с ФИО1, которому надлежало передать предмет взятки и подлежащие доставлению в исправительную колонию средства связи. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 79-80, 156-159).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ерохин А.Д. виновным себя не признал и показал, что данного преступления он не совершал, при этом, в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.199-202) подтвердил, что, действуя в интересах Селиванова В.В., он просил Свидетель №1 приобрести 2 комплекта средств сотовой телефонной связи и передать указанные предметы для Селиванова через сотрудника <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Вина Селиванова В.В. и Ерохина А.Д. в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, дачу Селивановым В.В. при пособничестве Ерохина А.Д. взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в ходе предварительного следствия подтвердил младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО20 сообщив о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в исправительной колонии №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории ФКУ <данные изъяты> к нему обратился осужденный Селиванов В.В., являвшийся его одноклассником, с предложением заняться неким делом, приносящем материальную выгоду, что он проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 16:00 при обходе жилой зоны учреждения к нему вновь обратился Селиванов В.В. с предложением организации доставления на территорию исправительной колонии 2 комплектов сотовой телефонной связи за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. На данное предложение Селиванова он не отреагировал, но доложил о случившемся руководству ФКУ <данные изъяты>, а позднее сотрудниками <данные изъяты> по данному факту было спланировано оперативно-розыскное мероприятие по пресечению возможного преступления. Через несколько дней он вновь встретил Селиванова, который повторил ему свое предложение, указав о намерении организовать постоянный канал доставления на территорию колонии средств мобильной связи для последующей их перепродажи другим осужденным. На предложение Селиванова в этот раз он ответил согласием, получив от того сведения о передаче средств связи и денег ДД.ММ.ГГГГ неизвестной девушкой, при этом Селиванов сообщил ему контактный телефон данного лица, а он Селиванову назвал государственный регистрационный знак автомобиля, в котором будет ожидать посредника. В обозначенный день в период с 17:00 по 20:00 он, будучи в форменном обмундировании сотрудника ФИО1, у <адрес> в г. Екатеринбурге встретился с ранее не знакомой ФИО13, которая вручила ему для передачи осужденному Ерохину А.Д. коробку с 2 комплектами сотовой телефонной связи и денежными средствами, после чего та была задержана сотрудниками <данные изъяты> (т.1 л.д.134-137).

Показания свидетеля ФИО22 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 119-122, 124-128, 199-202) сообщила о том, что с Ерохиным А.Д она знакома с 2009 года, в настоящее время он осужден к лишению свободы, которое отбывает в ФКУ <данные изъяты>. С Ерохиным она поддерживает отношения посредством предоставляемых тому свиданий, а также телефонных переговоров и мобильной переписки, при этом обстоятельства владения и пользования им средствами мобильной связи ей не известны. В феврале 2021 года в телефонном разговоре Ерохин попросил ее приобрести комплект сотовой телефонной связи, для чего ей на счет банковской карты были переведены деньги, что она и произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ерохин сообщил о необходимости ожидания возможности доставить комплект связи на территорию исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной переписки и телефонных переговоров Ерохин сообщил о необходимости приобретения еще 1 комплекта сотовой телефонной связи, а также возникновении возможности доставить средства связи в исправительное учреждение. На приобретение данных товаров ей вновь были переведены на счет деньги, а также <данные изъяты> рублей, которые ей надлежало обналичить и поместить в коробку с подлежащими к передаче средствами связи. В тот же день она, следуя даваемым ей по телефону Ерохиным указаниям, приобрела второй комплект сотовой телефонной связи, который вместе с приобретенным ДД.ММ.ГГГГ комплектом и <данные изъяты> рублей у <адрес> в г. Екатеринбурге передала незнакомому сотруднику ФИО1 для последующего доставления в адрес Ерохина, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов. Осужденный Селиванов В.В., отбывающий наказание вместе с Ерохиным, ей знаком опосредованно, поскольку однократно по просьбе Ерохина приобретала для того продукты питания.

Вышеизложенные доказательства согласуются и с показаниями в суде свидетеля ФИО14, подтвердившего свое обращение к ФИО13 по просьбе Ерохина А.Д. с целью выяснения у нее позиции по уголовному делу, расследуемому по факту дачи взятки сотруднику ФКУ <данные изъяты>, при этом Свидетель №1 сообщать ему такие сведения не стала.

Объективно показания свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-57), осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-108) и осмотра предметов (т.1 л.д.111-112), из содержания которых следует, что в салоне автомобиля ФИО21. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоявшего на участке местности между зданиями <адрес> в г. Екатеринбурге, изъята коробка с комплектами сотовой телефонной связи и денежными средствами.

Кроме того, из содержания мобильной переписки, телефонных соединений и смс-сообщений мобильного телефона ФИО13 усматриваются действия последней, координируемые Селивановым В.В. и Ерохиным А.Д., по приобретению средств сотовой телефонной связи и передаче их вместе с денежным вознаграждением ФИО26 (т.1 л.д.87-99).

Осуществление ФИО23 на ДД.ММ.ГГГГ полномочий представителя власти, подтверждается выпиской из приказа начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО24 младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> и должностной инструкцией младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> (т.1 л.д. 139-140, 141-148).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

На основании ч. 8 ст. 82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 Приложения 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295, осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Селиванова В.В. и Ерохина А.Д. в совершении преступления, и квалифицирует действия Селиванова В.В. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий; Ерохина А.Д. по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, как пособничество даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ должностным лицом для целей статьи 291 УК РФ признаются в том числе лица, постоянно осуществляющие функции представителя власти, к которым относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под входящими в служебные полномочия действиями должностного лица следует понимать такие действия, которые оно имеет право и обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Под незаконными действиями следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Селиванов В.В. при пособничестве осужденного Ерохина А.Д. передал взятку младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ <данные изъяты> ФИО25 за доставление мобильных телефонов и комплектующих к ним на территорию указанного исправительного учреждения и передачу их Селиванову. Взятка в сумме <данные изъяты> рублей передана через Свидетель №1, которая по просьбе Ерохина А.Д., не зная о преступных намерениях Селиванова и содействовавшего ему Ерохина, вручила ФИО1 денежные средства с подлежащими доставлению в исправительную колонию средствами сотовой телефонной связи.

Содействуя Селиванову В.В. в совершении преступления Ерохин А.Д. совершил умышленные действия в интересах взяткодателя, которым являлся Селиванов В.В., подыскав тому посредника в даче взятки в лице ФИО13, не осведомленной о преступных намерениях осужденных.

При этом суд учитывает, что каких-либо конкретных действий, предусмотренных ч. 2 ст. 33 УК РФ и направленных на совершение ДД.ММ.ГГГГ Селивановым В.В. дачи взятки должностному лицу, Ерохиным не произведено, и доказательств его вины в этой части органами предварительного следствия не представлено.

Судом исследовался и вопрос о вменяемости подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимых, принимая во внимание их поведение при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает Селиванова В.В. и Ерохина А.Д. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Селиванову В.В. и Ерохину А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личности подсудимых Селиванова В.В. и Ерохина А.Д., суд учитывает, что до осуждения по предыдущим приговорам они имели постоянное место жительства, по которому характеризовались положительно, работали.

В качестве смягчающих наказание Селиванова В.В. обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные, а равно удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Ерохина А.Д. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные, а равно удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова В.В. и Ерохина А.Д., суд признает наличие рецидива преступлений (образуют судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), вид которого является опасным на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем назначает им наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Селиванова В.В. и Ерохина А.Д. отягчающего обстоятельства основания для применения к ним правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества в местах лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Что касается дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то оснований для их назначения подсудимым суд не находит, учитывая при этом данные о личности каждого из них, их семейное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Селиванову и Ерохину положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимым назначено быть не может.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 82 и 82? УК РФ в отношении каждого подсудимого судом не усмотрено.

В целях обеспечения исполнения приговора к Селиванову В.В. и Ерохину А.Д. следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ следует зачесть Селиванову В.В. и Ерохину А.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 104¹ УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в соответствие со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33 – ░. 3 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3¹ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3³ ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№, ░.1 ░.░.109-110), – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░ ░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» c ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░.1 ░.░. 100-101, 117-118), – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: