Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7578/2023 ~ М-1326/2023 от 13.02.2023

Дело №

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Банк Синара в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме 496 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,00% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету должника. ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 643 948,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 386 536,31 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 257 412,08 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 643 948,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639,48 рублей.

Представитель истца ПАО Банк Синара, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 496 200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. п. 1, 2, 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом в сумме определенной графиком платежей.

Из выписки по лицевому счету, составленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы наличные денежные средства в размере 496 200 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в выписке отмечен перенос просроченной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному с истцом договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" переименован в ПАО Банк Синара.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 948,39 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 386 536,31 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 257 412,08 рублей.

Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, учитывает все платежи, произведенные ответчиком.

Анализируя доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Таким образом, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий договора кредитования обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 643 948,39 рублей.

Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено, а потому требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 639,48 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк Синара (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 948,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639,48 рублей, всего 653 587,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.