Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2023 ~ M-511/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-957/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.

при секретаре Крутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лаговской Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лаговской Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» (правопредшественником ООО «Феникс») иответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент уступки прав требованияпо договору №) в размере <данные изъяты> рублей – основной долг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лаговская Д.А. в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом направила в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. На этом основании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестным причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дел не просило. Возражения на заявленные требования не представило.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаговской Д.А. и ОАО «Альфа-Банк» (правопредшественником истца) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которогоБанк предоставил Лаговской Д.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,970% годовых сроком на 36 месяцев, а Лаговская Д.А. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный кредитный договор был заключен сторонами путем подачи заемщиком на имя Банка письменного Анкеты-заявления на получение кредита наличными, ознакомления и присоединения ее к Общим условиям предоставления кредита наличными, Тарифам Банка, договору комплексного банковского обслуживания, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с условиями которых Лаговская Д.А. была согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в Анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита, указанную в договоре, на банковский счет, что стороной ответчика не оспорено и подтверждается представленной в дело выпиской по счету заемщика.

Согласно вышеуказанной выписке по счету ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по спорному кредитному договору были уступлены истцу ООО «Феникс».

В связи с изложенным у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с Лаговской Д.А. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с Лаговской Д.А. по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ Лаговская Д.А. не исполнила обязательства, установленные кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и считает правомерным требование ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей – основной долг.

Ответчиком настоящий расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании его арифметической неверности, не соответствия условиям кредитного договора либо фактически обстоятельствам дела не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Разрешая данноеходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, иными условиями договора, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ годаустановлен срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврат кредита сторонами определен – через 36 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка N 2Ивановского судебного района в Ивановской областиДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Лаговской Д.А. в пользу кредитора ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Лаговской Д.А. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил в течение последних трех лет с даты обращения истца в суд с настоящим иском, увеличенного на период приостановления течениясрока исковой давности – на 36 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ года(дату отмены судебного приказа).

Между тем, как следует из условий договора срок возврата кредита и процентов за пользование им сторонами установлен – через 36 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вся задолженность по основному долгу и процентам за его пользование согласно условиям договора была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о возврате просроченного основного долга и процентов за его пользование начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку ответчиком заявлено о применении исковой давности, а судом установлено, что срок давности истцом пропущен, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Лаговской Д.А. заявленной задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца и судебных расходов, понесенных последним в части уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.05.2023 ░░░░.