Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/12-50/2023 от 08.09.2023

№ 4/12-50/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь          20 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л., рассмотрев ходатайство осужденной Плешаковой Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

установил:

осужденная Плешакова А.О., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.04.2014 в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив ходатайство осужденной, судья приходит к следующему.

Как следует из требований ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

Как следует из ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. (в редакции от 03.07.2016г.) «О внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» положения части 6 статьи 15 УК РФ могут быть применены судом, разрешающим вопросы, связанные с исполнением приговора, если вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, наказание осужденному в соответствии с пунктом 13 статьи 397 УПК РФ смягчено до пределов, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ. В этом случае решение об изменении категории преступления на менее тяжкую принимается судом исходя из фактических обстоятельств преступления, изложенных в приговоре.

Плешакова А.О. осуждена 10.04.2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию общего режима.

Поскольку с момента постановления приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.04.2014, по которому осуждена Плешакова А.О. каких-либо изменений или дополнений в санкцию ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации не вносилось, ходатайство осужденной Плешаковой А.О. о приведении приговора суда от 10.04.2014 в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее не рассматривалось по существу, и значит, назначенное наказание по указанному приговору смягчено не было.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденной Плешаковой А.О. о приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.04.2014 в соответствие с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» не может быть рассмотрено судом, поэтому в принятии к производству суда ходатайства осужденной Плешаковой А.О. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

в принятии к производству ходатайства осужденной Плешаковой Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Настоящее постановление в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья