Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-288/2020 ~ М-282/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-288-2020

УИД 18RS0007-01-2020-000499-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2020 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Веселковой Т. Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском.

Требование мотивировано тем, что <дата> между Банком и Веселковой Т.Г. был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 59000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пункт 5.1.2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 114014,45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 63370,92 руб., просроченные проценты в размере 36626,91 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 14016,62 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 3480,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ранее в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Веселкова Т.Г. в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

В судебном заседании установлено, что решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу <номер> в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Веселковой Т. Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по договору кредитной карты <номер> в размере 114014,45 руб., из которых основной долг в размере 63370,92 руб., проценты в размере 36626,91 руб., штраф в размере 14016,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480,29 руб. отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Веселковой Т. Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по договору кредитной карты <номер> в размере 114014,45 руб., из которых основной долг в размере 63370,92 руб., проценты в размере 36626,91 руб., штраф в размере 14016,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480,29 руб., которое являлось предметом исследования при рассмотрении гражданского дела <номер> по иску АО «Тинькофф Банк» к Веселковой Т. Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по договору кредитной карты <номер> в размере 114014,45 руб., рассмотренного Балезинским районным судом Удмуртской Республики <дата>.

Поскольку по настоящему делу истцом заявлено аналогичное требование между теми же сторонами, о том же предмете, а ссылок на какие-либо новые обстоятельства иск не содержит, то имеются правовые основания для прекращения производства по делу ввиду рассмотрения судом уже тождественного спора, принятия судебного акта и его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к Веселковой Т. Г. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> по договору кредитной карты <номер> в размере 114014,45 руб., из которых основной долг в размере 63370,92 руб., проценты в размере 36626,91 руб., штраф в размере 14016,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3480,29 руб.,

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Гафурова