Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1734/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                   г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова ФИО8 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение г.Махачкала» о взыскании морального и материального ущерба, обязании восстановить врезку в прежнем варианте с диаметром трубы 20 мм. и взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о взыскании морального и материального ущерба, обязании восстановить врезку в прежнем варианте с диаметром трубы 20 мм. и взыскании незаконно удержанных денежных средств.

В обоснование иска указал, что с октября 2018 года в Ленинском районном суде <адрес> рассматривалось дело о необоснованном начислении на него задолженности, якобы за потребленный газ. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение и удовлетворил его иск по всем трем пунктам, но пожалев ответчика, уменьшил сумму за моральный ущерб с 50 000 рублей до 3000 рублей. Позже, в частности, в апреле текущего года, обратившись в службу судебных приставов, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья участка №<адрес> ФИО5 вынес судебный приказ о взыскании с него долга в размере 47163, 48 рублей, якобы за потребленный газ. ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» знал его реквизиты, номер телефона, адрес проживания, но суду указал другой адрес: с\т «Дзержинец-2», <адрес> изменённое отчество - Гасанович. Ознакомившись с решением Ленинского районного суда по делу № мировой судья немедленно восстановил срок исковой давности и ДД.ММ.ГГГГ отменил приказ о взыскании долга 47163,48 рублей. Определение суда об отмене приказа было передано судебному исполнителю. Между тем, в июне сего года с его пенсии списали в пользу ООО «Газпром» первый транш на сумму 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представители «Газпрома» сделали ему врезку к подающей трубе газопровода с нарушениями технических норм и правил, и уменьшив при этом диаметр трубы с 20мм. на 15мм. Фактически не выполнив требования исполнительного листа суда. Беготня по инстанциям: три раза мировой суд, дважды пенсионный фонд, трижды судебные исполнители, не прошли для него даром. 13.07.2021г. появились симптомы СОVID-19. Сдал анализы и 16.07.2021г. по 27.07.2021г. прошел курс лечения в ГБУ «ГКБ», и еще две недели в домашних условиях под наблюдением врача. Полагает, что защищая свою пенсию, ему не удалось защитить свое здоровье, впрочем, не удалось защитить и пенсию. Получая в августе сего года пенсию, обнаружил, что и за июль и за август опять удержали по 800 рублей. Вместо того, чтобы сидеть на самоизоляции, ему пришлось бегать по инстанциям, неся материальные и моральные затраты, тратя свое время и здоровье. В свое время из-за неправомочных поступков «Газпрома», за период с октября 2018 года по август 2021 года он пять раз попал в больницу.

На основании чего просит взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 100 000 рублей за нанесенный мне материальный ущерб. Кроме затрат на анализы и лекарства в четырех разных больницах города, были еще и две частные клиники невролога, терапевта и лечение СОVID-19. Утрата здоровья и затраты на лечение стоят большего, взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 100 000 рублей - за моральный ущерб, повторно обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» восстановить врезку (технологическое присоединение) в прежнем варианте с диаметром трубы 20мм. Работы выполнить с соблюдением технических норм и правил, взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и вернуть мне незаконно удержанные 2400 рублей с моей пенсии, обязать Пенсионный фонд прекратить удержание средств с моей пенсии и привлечь в качестве ответчика с удержанием части средств за моральный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью исправления недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения, в суд поступило заявление от истца, в котором последний отказывается от требований к пенсионному фонду.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром газораспределение <адрес>».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром газораспределение <адрес>» - ФИО3 С.М. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с требованиями ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала", как поставщик природного газа для бытовых нужд населения, осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N549 от 21.06.2008г. (далее - Правила 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании п. 25 названых правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», постановлено: «Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную исходя из норматива потребления газа задолженность по лицевому по лицевому счету № в домовладении № в с/т «Дзержинец-2» в <адрес>, принадлежащего ФИО2, в сумме 47163 (сорок семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 48 копеек и произвести технологическое подключение жилого <адрес> <адрес> к газопроводу.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Мазхачкала» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 3000 (три тысячи) рублей».

Между тем из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в размере 47163,48 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 808 рублей, который в последствии отменен тем же судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО2 возражений.

Исполнительное производство по указанному судебному приказу окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021г.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» предъявил на исполнение судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за поставку газа, хотя располагал информацией о признании решением Ленинского районного суда <адрес> указанной задолженности необоснованной и ее списании.

Судом также установлено, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» исполнено не надлежаще, в части возложенной обязанности произвести технологическое подключение жилого дома <адрес> к газопроводу.

Так, из представленного суду фотоснимка подключения усматривается, что часть трубы с газовым краном меньше диметром, чем остальная часть подведенной трубы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении решения суда, в частности, произвести врезку газопровода в соответствии с технологическими нормами и правилами, восстанови подачу газа через трубу диаметром 20мм и вентиль 20мм и возвращении на его счет незаконно взысканные денежные средства в размере 800 рублей.

Однако указанные требования ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, с учетом обстоятельств дела и исходя из того, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, считает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Определяя указанный размер, суд принимает во внимание личные качества истца – пожилой возраст, состояние здоровья, перенесенный эмоциональный стресс, неоднократность обращения к ответчику за восстановлением нарушенного права потребителя.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 100 000 рублей, а также взыскании незаконно удержанных 2400 рублей, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, обосновывающих указанные требования.

Представленный суду выписной эпикриз о перенесенном заболевании COVID-19, а также квитанции об оплате стоимости медицинских услуг не содержат причинной связи с действиями ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.        Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.                                    На основании изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение <адрес>» неоплаченную истцом при подаче иска госпошлину, от уплаты которой он был освобожден согласно п.4.ч.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 300 рублей в доход МО ГО «<адрес>».                            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 3000 рублей - за моральный ущерб.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение <адрес>» восстановить врезку (технологическое присоединение) в прежнем варианте с диаметром трубы 20мм. Работы выполнить с соблюдением технических норм и правил.

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» 100 000 рублей за нанесенный материальный ущерб и взыскания с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и возвращении незаконно удержанных 2400 рублей с пенсии ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и ООО «Газпром газораспределение <адрес>» солидарно в пользу МО ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>