Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-818/2023 от 13.04.2023

Судья Кознова Н.Е.                                                                        дело № 21-818/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                           18 апреля 2023 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ТСН СНТ «Лебяжье» Лущенко А.А. на определение судьи Раменского суда Московской области от 03 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы защитника Лущенко А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава. Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Адельфинской О.А. № 50034/22/269235 от 25.05.2022 г. о привлечении ТСН СНТ «Лебяжье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2023 года в Раменский городской суд Московской области поступило дело по жалобе защитника Лущенко А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава. Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Адельфинской О.А. № 50034/22/269235 от 25.05.2022 г. о привлечении ТСН СНТ «Лебяжье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением суда от 03 марта 2023 года представителю ТСН СНТ «Лебяжье» Лущенко А.А. возвращена жалоба на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава. Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Адельфинской О.А. № 50034/22/269235 от 25.05.2022 г. о привлечении ТСН СНТ «Лебяжье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Не согласившись определением суда, представитель ТСН СНТ «Лебяжье» Лущенко А.А. его обжаловал, просил отменить.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о принятии жалобы к производству Московским областным судом, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1-3 ст.25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Представленная в подтверждение полномочий Лущенко А.А., подавшего жалобу, копия доверенности от 22 июля 2022 года не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная его копия отсутствует.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом п. 8 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 28.01.2016 г. N 91-О также придерживается разъяснения, содержащегося в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 о том, что при применении части 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 ГПК Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В указанном Определении Конституционный Суд РФ отмечает, что данные законоположения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию к рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишает защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на решение, оформив полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

ОПР Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе представителя ТСН СНТ «Лебяжье» Лущенко А.А. на определение судьи Раменского суда Московской области от 03 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы защитника Лущенко А.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава. Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Адельфинской О.А. № 50034/22/269235 от 25.05.2022 г. о привлечении ТСН СНТ «Лебяжье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить, дело возвратить в Раменский городской суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В.Мертехин