Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-265/2023 от 30.08.2023

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елфимовой И. А. о взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

Елфимова И.А. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов с Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> иск Елфимовой И.А. удовлетворен. В октябре 2022 года истец обратилась в администрацию <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> с заявлением о переводе нежилого здания в жилое помещение, уведомлением ответчика было отказано. Елфимова И.А. понесла судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя в размере 55000 рублей и оплаты экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание Елфимова И.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» Лапшина И.В. возражала против удовлетворения требований Елфимовой И.А., указывая, что не имеется нарушений законодательства и прав истца со стороны Администрации, отказ Администрации не был обжалован, решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> какой-либо правовой позиции по поводу незаконности ответа не содержит.

Ознакомившись с заявлением, выслушав представителя Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования Елфимовой И.А. к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», нежилое здание по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,15А, принадлежащее Елфимовой И.А., признано жилым зданием. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно Договору поручения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Елфимовой И.А. (Доверитель) и «Юрист-Центр» в лице Миллера А.А. (Поверенный), Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя представлять интересы Доверителя в судебном процессе о переводе помещения из нежилого в жилое. Доверитель обязуется оплатить указанные действия. Вознаграждение составляет 55000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подтверждается оплата Елфимовой И.А. вознаграждения «Юрист-Центр» в размере 55000 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что Елфимова И.А. обратилось в суд с иском о признании нежилого помещения жилым, поскольку ответчиком ей в этом было отказано, в связи с тем, что фактический отступ здания от границы земельного участка со стороны улицы составляет 1 метр, вместо предусмотренных Правилами землепользования и застройки МО Усть-Мунинское сельское поселение не менее 5 метров.

Решение суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не содержит выводов о незаконности и необоснованности отказа Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». При этом доказательств нарушения прав Елфимовой И.А. со стороны органа публичной власти не предоставлялось. Решение суда принято, в том числе, по результатам проведенной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения обстоятельств тому, что здание соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании нежилого помещения жилым не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны администрации муниципального образования, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

Кроме того, следует отметить, что предметом соглашения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Елфимовой И.А. и «Юрист-Центр» является представление интересов в судебном процессе о переводе помещения из нежилого в жилое, при этом представитель «Юрист-Центр» при рассмотрении дела участия не принимал, что следует из протоколов предварительного судебного заседания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и судебного заседания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Елфимовой И. А. о взыскании с Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 5000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина