Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3362/2023 ~ М-1918/2023 от 21.03.2023

Дело № 2- 3362/ 2023 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова Владислава Радиковича к Евтушенко Ивану Константиновичу, соответчику ООО «Согласие» о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Каримов В.Р. обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с вышеуказанным заявлением к ответчику Евтушенко И.К. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 83 427 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины в размере 2 702 руб.

Истец Каримов В.Р.. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

    Ответчик Евтушенко И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Каримов В.Р. повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Каримова В.Р. без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Каримова Владислава Радиковича к Евтушенко Ивану Константиновичу, ООО «Согласие» о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.