Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2022 ~ М-508/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-537/2022

11RS0009-01-2022-000897-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием представителя истца АО «КТЭК» Бобиковой В.В.,

представителя ответчика администрации городского поселения «Емва» Кулешовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Емве 23 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению АО «КТЭК» к администрации городского поселения «Емва» и Околеловой (Пелых) В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «КТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с администрации городского поселения «Емва» на праве 1/2 долевой собственности задолженности по оплате коммунальных услуг умершего ФИО1 за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 64 034 рубля, государственную пошлину 1880 рублей 50 копеек, за счет наследственного имущества и Околеловой (Пелых) В.Н., на праве 1/2 долевой собственности задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 64 064 рубля 26 копеек, государственную пошлину 1880 рублей. Задолженность за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, предложил заменить ответчика с администрации городского поселения «Емва» на Гапонюк Е.С.

    Представитель ответчика - администрации городского поселения «Емва» в судебном заседании пояснил, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку квартира не является муниципальной собственностью и у умершего Пелых С.И. имеются наследники.

    Ответчики Околелова (Пелых) В.Н. и Гапонюк Е.С. о времени и месте проведения судебного заседания извещены, в судебное заседание не прибыли.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании, при исследовании наследственного дела установлено, что собственником 1/2 части указанной квартиры является ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В соответствии с частью 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители.

ФИО2 не достиг четырнадцатилетнего возраста, его законным представителем является Гапонюк Е.С..

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая то, что истец согласен на замену ненадлежащего ответчика, определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гапонюк Е.С. - законный представитель Пелых А.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал ФИО3.

АО «КТЭК» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению.

В период с 01.02.2019 по 31.03.2022 плата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 068 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии о ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 11 марта 2020 года, Пелых В.Н. является наследницей умершего ФИО3 и вступила в наследство состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Гапонюк Е.С. 31 июля 2019 года обратилась к нотариусу в интересах ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования по закону, имущества умершего ФИО3, в том числе квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследниками квартиры по адресу: <адрес>, в праве по 1/2 доли являются Околелова (Пелых) В.Н. и ФИО2

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доли в праве на квартиру, то есть по 1/2.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Ответчик ФИО2 как собственник 1/2 доли жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением. Поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, то обязанность по оплате коммунальных услуг несет его мать Гапонюк Е.С.

Учитывая, что правомерность начисления платы подтверждена истцом и не оспорена ответчиками, данных о внесении платы за коммунальные услуги во взыскиваемом размере ответчики не представили, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 128 068 рублей 53 копейки, подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 06.05.2011 принято Постановление № 354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3761 рубль (платежное поручение от 25.05.2022), которая подлежит взысканию с ответчиков исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Околеловой (Пелых) В.Н. в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН 1117005242) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 64 034 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 50 копеек.

Взыскать с Гапонюк Е.С. в пользу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН 1117005242) задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 64 034 рубля 26 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                         А.В. Степанченко