Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2024 от 22.04.2024

Постановление

о назначении административного наказания

14 июня 2024 г.                                                                                                   г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Воробьев Александр Сергеевич (г. Махачкала, ул. Керимова, д. 23а) при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении                    суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного                            в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Веревочникова А.Т., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в 05 часов 17 минут 29 марта 2024 г. рядом с домом <данные изъяты>, Веревочников, будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,                 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица                    о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,                       чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела                                        об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Веревочников                                в суд не явился, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу                о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Из объяснений Веревочникова от 7 июня 2024 г. следует, что он не признал                     свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения,                       а также указал на нарушение его прав при осуществлении сотрудником полиции                     в отношении него процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан                           по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке инспектора ОГИБДД МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> Османова от 29 марта 2024 г. Веревочников на момент совершения вмененного административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым вступившим в законную силу судебным постановлением административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и последний не имел судимость по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность Веревочникова в совершении соответствующего административного правонарушения подтверждается надлежащим образом составленными протоколами от 29 марта 2024 г.: об административном правонарушении 05 ММ 233470; об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 046429; о направлении на медицинское освидетельствование                   на состояние опьянения 05 РГ 000161, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 010081 от той же даты, рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> Османова от 29 марта 2024 г., а также видеозаписью, произведенной инспектором ДПС в ходе осуществления в отношении Веревочникова процессуальных действий.

Согласно протоколу 05 СС 046429 от 29 марта 2024 г. об отстранении                          от управления транспортным средством в связи с наличием у Веревочникова признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи                   последний отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного                                  опьянения 05 ОР 010081 от 29 марта 2024 г. и приложенного к нему результата соответствующего исследования Веревочников отказался от освидетельствования                          на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ 000161 от 29 марта 2024 г. Веревочников в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования, от которого последний отказался, учинив свои подписи в графах этого протокола, в том числе о получении копии этого протокола.

В ходе осуществления инспектором ДПС вышеуказанных процессуальных действий в отношении Веревочникова понятые не привлекались, поскольку осуществлялась видеозапись.

Согласно исследованной в судебном заседании соответствующей видеозаписи на предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Веревочников, в том числе после разъяснения последнему, предусмотренной законом ответственности, последовательно отказался.

Кроме того из объяснений, указанных Веревочниковым в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, следует, что последний указал на употребление бокала пива перед управлением транспортным средсвтом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу                 о том, что положенные в основу постановления о виновности Веревочникова доказательства допустимы.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии                           с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования,          а равно при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г.        № 1882 утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 указанного порядка направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: при отказе от прохождения освидетельствования                на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится                  в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования                              на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 3 этих же правил и п. 6 приложения № 1 к приказу Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического                         или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», следует, что отказ                              от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица                             о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование                         на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка                       направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует, в частности, в случае наличия оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 вышеназванных правил, либо его несогласие                     с результатами освидетельствования.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе                  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние                                  опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, невыполнение 29 марта 2024 г. водителем Веревочниковым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации                                                         по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом учитываю, что данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки мнению Веревочникова права последнего в момент осуществления сотрудником полиции процессуальных действий не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Веревочникова признаю наличие малолетнего ребенка и статуса ветерана боевых действий.

Повторное совершение Веревочниковым в течении одного года до совершения вмененного ему правонарушения пяти однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения в соответствии                            с п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подлежит признанию обстоятельством, отягчающим                            его административную ответственность.

При назначении Веревочникову административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного                            и полагаю необходимым назначить ему наказание в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Веревочникова А.Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исполнение данного постановления в части, касающейся лишения                        Веревочникова А.Т. права управления транспортными средствами, после                           его вступления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ возложить               на командира полка ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты>

Разъяснить Веревочникову А.Т., что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течение трех                      рабочих дней он должен сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД МВД                        <данные изъяты>, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган                   в тот же срок. Кроме того в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.                       Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, его заявления об утрате указанного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации                                       об административных правонарушениях административный штраф должен                   быть уплачен Веревочниковым А.Т. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу                             по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001,                        расчетный счет – 03100643000000010300, Отделение НБ РД Банка России,                      БИК – 018209001, ОКТМО/ОКАТО – 82701000, КБК – 18811601123010001140,                   УИН – 18810405240710001462.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                                 А.С. Воробьев