Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-5345/2023;) ~ М-4284/2023 от 09.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005391-80

Дело № 2-362/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 18 января 2024 года гражданское дело по иску Гладких Алены Александровны, Гладких Михаила Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гладких А.А., Гладких М.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Эталон» (далее – ООО СЗ «Эталон») о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков в квартире в размере 285 358 руб., неустойки за период с 06 октября 2023 года по 07 октября 2023 года в размере 2 853,58 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на составление экспертного заключения в размере 37 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 26 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 770 руб., почтовых расходов в размере 798 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Металлснаб» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 550 240 руб. Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке. По условиям договора об участии в долевом строительстве квартира подлежит передаче участникам без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире. В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки. Согласно заключению ИП ФИО4, стоимость работ по устранению недостатков составила 285 358 руб. Истцы в адрес ответчика направили письменную претензию с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратились в суд с настоящим иском.

Истцы Гладких А.А., Гладких М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ИП Серскова Т.В., представитель третьего лица ООО «Металлснаб» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предусмотренный договором № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/А об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов, договором уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома объект долевого строительства, представляющий собой квартиру, состоящую из трех жилых комнат, по адресу: <адрес>, был передан истцам Гладких А.А., Гладких М.С. ответчиком ООО СЗ «Эталон», являющимся застройщиком, по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей» застройщик выполняет в <адрес> подготовительную (черновую) отделку, стоимостью 27 000 руб., в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: эл. розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: эл. патрон без эл. лампы (туалет); клеммники (жилые комнаты, кухня, коридор); светильник Rondo без эл. лампы (ванная комната и совмещенный сан. узел); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная эмалированная мойка на кухне, временные смесители для ванной и кухни.

В состав подготовительной (черновой) отделки входит: шпаклевание ж/б поверхностей стен и потолка (для крупнопанельных домов); водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном сан. узле); штукатурка стен по каменной кладке; покрытие полов временным линолеумом в комнатах, в коридоре, кухне; покрытие полов в санузле и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется.

Также устанавливаются: домофон с трубкой; автономные и стационарные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери: ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (временные).

Согласно п. п. 4, 5, 6 дополнительного соглашения, покупатель уведомлен и согласен с тем, что подготовительная (черновая) отделка, предоставляемая по акции «Отделка за 27 000 рублей», установленная настоящим соглашением, не является окончательной чистовой отделкой и имеет низкую стоимость в связи с проводимой акцией по увеличению объемов продаж, для формирования и поддержания интереса к объекту и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на данные отделочные работы не предоставляется. Отделка может содержать незначительные дефекты, связанные с ее черновым временным назначением. Претензии по отделке по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды, которые указаны в п. 2.2 договора № об участии в долевом строительстве. Поскольку чистовая отделка выполняется иждивением покупателя, подготовительная (черновая) отделка может иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению.

На момент передачи объекта долевого строительства претензий к его состоянию у Гладких А.А., Гладких М.С. не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес застройщика ООО СЗ «Эталон» претензию о возмещении убытков в размере 285 358 руб., приложив заключение специалиста - ИП ФИО4 №, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии Гладких А.А., Гладких М.С. обратились в суд с настоящим иском, приложив заключение специалиста - ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки <адрес> в <адрес>, составляет 285 358 руб.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение ИП ФИО4 принимается судом как достоверное и полное. В заключении отражен весь перечень недостатков. Выводы, содержащиеся в заключении, являются обоснованными и последовательными, подтверждены выполненными фотографиями.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у Гладких А.А., Гладких М.С. возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «Эталон» - обязанность выплатить истцам расходы, необходимые для устранения недостатков в квартире в сумме 285 358 руб. в равных долях.

В силу п. п. 1, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, а к изготовителю в соответствии с п. 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей:

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истцов была получена ответчиком ООО СЗ «Эталон» 26 сентября 2023 года. В десятидневный срок застройщиком требования истца удовлетворены не были, в связи с чем с ООО СЗ «Эталон» подлежит взысканию неустойка с 06 октября 2023 года.

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях за период с 06 октября 2023 года по 07 октября 2023 года, в размере 2 853,58 руб. (285 358 руб. х 1% х 1 день), на дату вынесения решения суда (18 января 2024 года) размер неустойки составит 296 772,32 руб. (285 358 руб. х 1% х 104 дня).

В связи с чем с ООО СЗ «Эталон» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в сумме 296 772,32 руб., оснований для снижения заявленной неустойки у суда не имеется.

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителей, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 285 358 руб. или ее остатка, за каждый день просрочки, начиная с 19 января 2024 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СЗ «Эталон» в пользу истцов компенсацию морального вреда в равных долях в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 584 130,32 руб. (285 358 руб. + 296 772,32 руб. + 2 000 руб.), с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 291 065,16 руб. (582 130,32 руб. х 50%), при этом у суда нет оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гладких А.А. при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО4 в размере 37 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца Гладких А.А. подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО4 в размере 37 000 руб.

Также истцы Гладких А.А., Гладких М.С. при рассмотрении дела, понесли почтовые расходы в сумме 798 руб., поскольку истцы просят взыскать в их пользу почтовые расходы в сумме 798 руб., то расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 798 руб. подлежат взысканию с ООО СЗ «Эталон», так как данные расходы понесены истцами фактически и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Также установлено материалами дела истцы понесли расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 2 770 руб., на изготовление копий в сумме 1 500 руб.

Доверенность выдана представителю на представление интересов в конкретном деле, в связи с чем понесенные истцами расходы подлежат взысканию с ООО СЗ «Эталон» в пользу Гладких А.А., Глаких М.С. в равных долях в размере 2 770 руб.

Расходы на копировальные услуги в сумме 1 500 руб. также подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, поскольку связаны с рассмотрением дела и понесены ими фактически.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 данного постановления также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 с. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., что подтверждается чеком и договором №-юр/2023 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и подача иска в суд), продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, отсутствия возражений ответчика о завышенности такой суммы, и доказательств завышенности, полагает, что имеются основания для определения разумной суммы расходов на представителя в размере – 26 000 руб., как и заявлено истцом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 9 321,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 7447280625, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 285 358 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 296 772,32 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291 065,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 770 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 26 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 7447280625, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 285 358 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 7447280625, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ 7447280625, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 321,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.