Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-8/2021 от 12.08.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

помощника Кимовского межрайонного прокурора Демидовой М.С.,

осужденной Астаховой Н.В.,

защитника - адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение №509 от 3.02.2004 года и ордер серии АА №014059 от 10.09.2021 года,

судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. о замене штрафа иным видом наказания в отношении

Астаховой Натальи Владимировны, <данные изъяты> осужденной 4.05.2021 года Кимовским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.,

у с т а н о в и л:

приговором Кимовского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года Астахова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

12 августа 2021 года в Кимовский городской суд Тульской области поступило представление судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. о замене осужденной Астаховой Н.В. наказания в виде штрафа, назначенного приговором Кимовского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года, другим видом наказания по тем основаниям, что она до настоящего времени не предприняла мер, направленных на уплату штрафа, назначенного ей приговором суда от 4.05.2021 года.

Участвующий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижикова Г.В. настаивала на удовлетворении представления по изложенным в нем доводам. Пояснила, что на основании исполнительного листа Кимовского городского суда Тульской области серии <данные изъяты> № от 17.05.2021 года, выданного по приговору суда от 4 мая 2021 года, 21.05.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении Астаховой Н.В. №-ИП, предмет исполнения: уголовный штраф в размере 50000 рублей, как основной вид наказания. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под подпись. Ей также были разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа другим видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа. Ей было разъяснено право на обращение в суд, вынесший приговор, с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, предусмотренное ст.31 УИК РФ, которым Астахова Н.В. не воспользовалась. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки не было представлено. Доказательств возникновения обстоятельств, появившихся после постановления приговора, вследствие которых Астахова Н.В. лишена возможности уплатить штраф в установленный срок, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Изложенное, пояснила судебный пристав-исполнитель ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижикова Г.В., является основанием для замены наказания в виде штрафа Астаховой Н.В. иным видом наказания, о чем она и просит суд, поскольку Астахова Н.В. не оплатила указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденная Астахова Н.В. с доводами представления судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области Чижиковой Г.В. согласилась, указав, что действительно с момента вступления приговора суда от 4.05.2021 года в законную силу она в счет погашения назначенного ей наказания ничего не уплатила. При этом, она знала о вынесенном в отношении нее приговоре суда и о назначенном ей наказании, от нее судом была отобрана соответствующая расписка, в которой ей был разъяснен порядок и сроки уплаты штрафа. Впоследствии ей и судебным приставом – исполнителем разъяснялись порядок и сроки уплаты штрафа, назначенного по приговору суда. Однако, в связи с материальными затруднениями она уголовный штраф не оплатила. Денежных средств для уплаты штрафа не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручалось. В судебном порядке не рассматривался вопрос о предоставлении ей рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, хотя она знала о такой возможности. Противопоказаний к труду не имеет. Просила, в случае удовлетворения представления судебного пристава-исполнителя, заменить назначенное ей наказание в виде штрафа иным видом наказания.

Защитник осужденной адвокат Кудинов Р.Е. поддержал мнение осужденной Астаховой Н.В., указав, что поскольку сама Астахова Н.В. подтверждает обоснованность представления, он также не имеет возражений относительно его удовлетворения.

Участвующий по делу прокурор доводы представления также поддержал, полагая, что оно законно и обоснованно, просил его удовлетворить и заменить Астаховой Н.В. неотбытое наказание в виде штрафа на иной вид наказания, предложив в качестве такового обязательные работы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы, суд находит указанное представление полностью законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. «а» п.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания: штрафа – в соответствии со ст.46 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч.1 ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом-исполнителем.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В силу ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2.10.2007 года, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора Кимовского городского суда Тульской области от 4 мая 2021 года Астахова Н.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 15.05.2021 года.

Осужденной вручена копия приговора суда от 4.05.2021 года – 4.05.2021 года, а также разъяснены срок и порядок уплаты штрафа и последствия неуплаты штрафа в установленный срок.

На основании исполнительного листа серии ФС № Кимовского городского суда Тульской области, выданного 17.05.2021 года по приговору суда от 4 мая 2021 года, 21 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник Астахова Н.В. получила 21.05.2021 года.

21 мая 2021 года Астахова Н.В. была предупреждена о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания в соответствии со ст.32 УИК РФ. Ей были разъяснены положения ст.ст.31, 32 УИК РФ, ст.46 УК РФ, в т.ч. возможность заявления ходатайства перед судом о представлении рассрочки уплаты штрафа.

частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ). Таким образом, суд считает установленным, что осужденная Астахова Н.В. не выполнила своей обязанности по уплате штрафа, злостно уклонившись от его уплаты. Предусмотренный законом 60-ти-дневный срок для уплаты штрафа со дня вступления приговора суда в законную силу истек. Правом обращения в суд за предоставлением рассрочки уплаты штрафа осужденная не воспользовалась, безосновательно и злостно уклоняясь от уплаты назначенного ей приговором суда штрафа. Астахова Н.В. в судебном заседании согласилась с обоснованностью рассматриваемого в отношении нее представления. Доводы, представленные ей в судебном заседании о невозможности изыскания денежных средств для уплаты штрафа в срок, суд находит неубедительными, а причины неисполнения и уклонения от исполнения приговора суда от 4.05.2021 года неуважительными. На основании разъяснений, содержащихся в п.5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» от 20.12.2011 года №21, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица). Данные обстоятельства являются основанием для замены Астаховой Н.В. штрафа другим наказанием. С учетом изложенного, суд считает, что целям наказания будет способствовать замена Астаховой Н.В. наказания в виде штрафа на обязательные работы. При этом, при определении размера обязательных работ суд учитывает, что Астаховой Н.В. полностью не уплачен штраф, назначенный ей приговором суда от 4.05.2021 года, его размер, то, что она не имеет инвалидности первой группы, не является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, не имеет детей в возрасте до трех лет, не является беременной. Суд также принимает во внимание состояние здоровья осужденной, ее возраст, имущественное и семейное положение.Противопоказаний к труду Астахова Н.В. не имеет. Таким образом, в судебном заседании установлено злостное уклонение Астаховой Н.В. от уплаты штрафа, назначенного ей по приговору суда, при наличии у нее реальной возможности выполнить это обязательство. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в приговоре признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в совершении Астаховой Н.В. активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в преступлении и соучастнике преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.46 УК РФ, ст.ст.31, 32 УИК РФ, ст.ст.397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: