Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2022 ~ М-842/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-971/2022

56RS0023-01-2022-002257-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 июня 2022 года г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

    при секретаре Языкановой Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Колбинцевой Ю.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с вышеназванным иском к Колбинцевой Ю.В., в котором просит взыскать задолженность в размере 91922 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2957,66 руб., судебные издержки 3500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Колбинцевой Ю.В. заключён договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований № от 26.02.2020. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: 44384 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 42647 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 4891 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени). Указанная задолженность в размере 91922 руб. возникла в период с 19.07.2019 по 24.05.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колбинцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств не заявляла.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Колбинцевой Ю.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Платежи по договору осуществляются в течение срока займа ежемесячно до числа месяца равного числу месяца, когда займ был выдан. Сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается условиями кредитного договора.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполняла, согласно представленному расчету, задолженность ответчик по договору составила 91922 рублей.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26.02.2020 года ООО МКК «СМСФИНАНС», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключил с ООО «Столичное АВД» договор уступки права (требований) №, согласно которому право требования по договору №, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Колбинцевой Ю.В. перешло к ООО «Столичное АВД».

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору № перешло к ООО «Долг-контроль». Сумма взыскиваемой задолженности составила 91922 руб.

ООО «Долг-контроль» направило в адрес Колбинцевой Ю.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Долг-контроль» указало о необходимости оплаты долга в размере 91922 руб. в течении 5 дней с момента получения уведомления.

Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Договоры цессии сторонами по делу не оспаривается. Право требования имеющейся у Колбинцевой Ю.В. задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «Долг-контроль».    

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов судом должен быть учтен принцип разумности и справедливости.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. за составление иска. Данные расходы подтверждены договором об оказании услуг между ООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус» от 01.06.2021, заданием № к указанному договору, актом приема-передачи кредитного досье, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением № от 11.03.2022 года.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГК Российской Федерации, фактических обстоятельств и степени сложности данного дела, объема оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов на оплате юридических услуг частично в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2957,66 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Колбинцевой Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Колбинцевой Ю.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 922 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2957,66 руб., судебные расходы 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 23.06.2022 года

Судья          Кифоренко А.Н.