Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1146/2021 от 07.12.2021

Материал №

УИД 21RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Орлов Б.З., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Адеева И.Д. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для решения вопроса о принятии дела к производству,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Канашский районный суд Чувашской Республики поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Адеева И.Д.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Адееву И.Д. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что в ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>», в период угрозы распространения заболевания - коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющего опасность для окружающих, не выполнил правила поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пункта 2 Указа врио Главы Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», то есть не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Адеева И.Д. указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес> При этом из протокола не усматривается конкретное место совершения административного правонарушения (помещение магазина «Магнит» или территория остановки «<адрес>» у магазина «<данные изъяты>»), иных доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, отобранное объяснение Адеева И.Д. заполнено нечитаемым и неразборчивым почерком, затрудняющим и исключающим возможность его прочтения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности восполнить вышеуказанное при рассмотрении дела, что является препятствием для суда выполнения задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, предусмотренной статьей 24.1 КоАП РФ.

Учитывая, что представленные в суд материалы дела об административном правонарушении в отношении Адеева И.Д. содержит недостатки, который не могут быть устранены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол и другие материалы дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению для устранения отмеченного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адеева И.Д. возвратить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения выявленных недостатков.

Судья                                                                                                        Б.З. Орлов